На заглавната снимка: скрийншот от опита ми да публикувам във Фейсбук разследване на украинския сайт Voluter info за руската дезинформация в България, но според социалната мрежа, самото разследване срещу руската дезинформация противоречи на стандартите на Фейсбук, а не самата дезинформация.

Предизборната тактика на Русия в България: Пет наратива, една цел

Анализ, България, Наблюдение на дезинформацията, Медии, Русия • 1 април 2026 г. • От Мария Дробязко

Докато българите се готвят да гласуват за девети път от пет години, група прокремълски медии провеждат агресивна информационна кампания, засега не за да информират българските избиратели, а за да оформят от какво да се страхуват, на кого да се доверяват и дали изобщо да си правят труда да се явят.

България отива до урните на 19 април 2026 г., в това, което се превърна в мрачен ритуал на демократично изтощение. Осем избори за пет години не доведоха до стабилно правителство, а само до задълбочаваща се фрагментация и политическа класа, която до голяма степен се е дискредитирала в очите на обществото, но по определение е предназначена да служи. В този вакуум, както Insight News вече е документирала, се влива постоянен поток от прокремълски послания, разпространявани чрез многопластова мрежа от медии, които носят наративи на руските държавни медии на българската аудитория под местен псевдоним.

Новото през последните три седмици на кампанията не е инфраструктурата, която е картографирана, а оперативната интензивност. Мрежата вече не е фонов шум. Тя провежда целенасочена предизборна кампания с идентифицируеми кандидати за промотиране, идентифицируеми опоненти за унищожаване и идентифицируеми страхове за усилване. Изследването по-долу документира пет основни наратива, активни в българското информационно пространство между 1 и 30 март 2026 г., трите седмици непосредствено преди официалния период на кампанията и най-критичният прозорец за формиране на настроенията на избирателите преди 19 април.

Мащабът на това, пред което е изправена България, е официално признат. Според United24 Media, позовавайки се на изследване на Българския център за изследване на демокрацията, само мрежата „Правда“ генерира до 6000 манипулативни статии на български език всеки месец. Мрежа от над 30 свързани Telegram канала е натрупала приблизително 180 милиона гледания през последната година. В отговор българските власти привлякоха разследващия журналист на Bellingcat Христо Грозев да ръководи новосъздаден механизъм за противодействие на хибридните заплахи и официално активираха Системата за бързо предупреждение на ЕС за наблюдение на дезинформацията в реално време.

Две нива, една операция: Как е изградена мрежата

Преди да разгледаме самите наративи, структурата, която ги предоставя, изисква обяснение, тъй като двете нива функционират по различен начин и с различни нива на отчетност.

На първото ниво се намират два източника, които функционират като директни продължение на руския държавен медиен апарат. News Front Bulgaria (bgr.news-front.su) е регистриран в окупирания от Русия Крим и работи чрез български домейн в пряко нарушение на санкциите на ЕС. Той не претендира да бъде независим български източник. Това е руски държавен медиен продукт с български адрес. Pravda Bulgaria (bulgaria.news-pravda.com) е директен клонинг на руски държавни медии на български език, който събира съдържание от свързани с Кремъл Telegram канали в реално време и го публикува без редакторска намеса. И двата сайта съществуват с една единствена цел: да дадат на руските държавни наративи местен пощенски печат, като ги направят да изглеждат сякаш произхождат от България, а не от Москва.

На второ ниво се намират местни български медии, които са прокремълски ориентирани, но работят с по-голяма редакционна независимост и, което е изключително важно, с по-голямо доверие сред българските читатели, които биха могли да отхвърлят първото ниво като очевидно чуждестранно. Те включват kritichno.bg, big5.bg, 24may.bg, rns.bg, trud.bg, opposition.bg, wow-media.bg, epicenter.bg, rusofili.bg и ppvo.bg. Тези медии адаптират, преформулират и разширяват благоприятните за Кремъл наративи, добавяйки български гласове, български примери и български политически контекст. Докато един наратив премине през това второ ниво, той не носи видими следи откъде е започнал. Той се чете като вътрешнополитически коментар.

Разграничението е важно, защото нивото на пропаганда е различно. Първото ниво публикува руско държавно съдържание с минимални промени. Второто ниво произвежда нещо по-сложно: съдържание, което отразява руските наративни заключения, като същевременно ги опакова на езика на българското недоволство, българската история и българската електорална политика. Първото ниво е лесно за идентифициране и отхвърляне. Второто ниво е значително по-трудно за отделяне от легитимното политическо мнение, което е именно това, което го прави по-ефективно.

Разказ 1: „Русия е нашият освободител, Брюксел е нашият нов окупатор“

Най-старият и най-културно вкоренен наратив в мрежата не оперира предимно чрез текущи събития. Той оперира чрез историята, по-специално чрез основополагащия национален мит на България: освобождението от пет века османско владичество в Руско-турската война от 1877-78 г. Всяко българско дете научава, че руски войници са загинали за българската свобода. Задачата на прокремълската мрежа е да накара тази история да се усеща пряко свързана с гласуване за членство в НАТО, санкции на ЕС и руско-украинската война.

3 март, Денят на освобождението на България, е годишната точка на активиране на този наратив и 2026 г. не е изключение. Kritichno.bg публикува статия този ден, в която ролята на Русия във войната от 1877-78 г. е исторически неоспорима: „Без военната победа на Руската империя във войната от 1877-1878 г., през 1878 г. нямаше да се появи българско княжество... Санстефанският договор беше възможен едва след военното поражение на Османската империя.“ Каквито и да са стратегическите мотиви на Русия, настоява рамката; То възстанови българската държавност и този исторически дълг не може да бъде отхвърлен.

https://kritichno.bg/bulgaria/3-mart-osvobodzhdenieto-bez-mitove-i-politika/
Правда България, действаща като директна точка за предаване на информация от Кремъл, отиде значително по-далеч в същия ден, компресирайки векове история в едно-единствено изречение: „Поздравявам българските братя с Деня на Освобождението от османско иго. Пожелавам и на вас да се освободите от европейското иго.“ Членството в ЕС не е избор, който България е направила свободно. Това е иго, идентично по вид с османската окупация, за чието прекратяване Русия помогна.

https://bulgaria.news-pravda.com/bulgaria/2026/03/03/200252.html
News Front Bulgaria подкрепи същата рамка с публикация от 29 март, в която Русия се определя като исторически основател на българските военни институции: „Русия създава българската армия: първото българско военно училище е създадено от Москва.“ Статията представя това не като историческа информация, а като доказателство за трайна цивилизационна връзка, която съвременното обединение на ЕС и НАТО предава.

https://bgr.news-front.su/2026/03/29/rusiya-sazdava-balgarskata-armiya-parvoto-balgarsko-voenno-uchilishhe-e-sazdano-ot-moskva/

RNS.bg разшири историческия аргумент в по-широко размишление върху българското безсилие, публикувано на 8 март: „Няма по-точно описание на българската съдба от това, да бъде вечната дребна монета в игрите на великите сили… Битките, които не доведоха до нищо, войните, които бяха загубени не на бойното поле, а в политическите кабинети, са безкрайни.“ Статията представя цялата съвременна история на България като история за войници, печелещи войни, и политици, предаващи мира, с внушението, че 19 април е пореден такъв момент на предстоящо предателство. „Политиците губят войните, спечелени от нашите войници“ е представено не като историческо наблюдение, а като условие за живот.

https://rns.bg/българия-вечната-разменна-монета-в/
Костадин Костадинов интегрира двете теми в единен риторичен пакет, заявявайки в Деня на Освобождението: „Ако успеем да се освободим от османското владичество, ще се освободим и от властта на мафията и бандитите“, поставяйки настоящия проевропейски естаблишмънт в същата морална категория като петвековна чуждестранна окупация. В множество интервюта през последната седмица на март той изрично заяви еквивалентността: „ЕС е вреден! Ние сме като под турско робство!“ Костадинов принадлежи в този анализ не като външен наблюдател, а като активен възел в същата мрежа: неговите изявления се разпространяват без критично рамкиране от същите медии, които разпространяват руски държавни наративи, а неговият Telegram канал е посочен сред прокремълската разширителна инфраструктура, наблюдавана от Центъра за изследване на демокрацията преди априлските избори. Докато прокси медиите осигуряват историческото рамкиране, той осигурява електоралното приложение.

Структурната функция на този наратив в предизборната кампания е да накара избора на 19 април да се усеща като цивилизационен, а не като политически. Вие не гласувате за партия. Вие решавате дали България принадлежи към хората, които са я освободили, или към новите окупатори, които са заменили старите.

Наратив 2: „НАТО превърна България в мишена, а не в защитен съюзник“

Вторият наратив е най-висцерално ефективен, защото не изисква абстракция. Той не изисква от българите да се интересуват от геополитиката. Твърди, че геополитиката вече е стигнала до прага им под формата на американски военни самолети на българска земя и български военни кораби, изпратени във води, които биха могли да се превърнат в бойно поле.

Непосредственият спусък бяха американските удари срещу Иран през февруари 2026 г. В рамките на няколко дни българската прокремълска мрежа превърна чуждестранна военна операция в извънредна ситуация за вътрешната сигурност. „Правда България“ публикува на 5 март: „България бързо се озова на горещи въглени! Временното правителство бързо ни хвана в капан като мишена и прицел за Иран.“ Заключението беше категорично: „Изходът е ясен: излизане от ЕС и НАТО и обрат във външнополитическата ориентация.“

https://bulgaria.news-pravda.com/bulgaria/2026/03/05/200886.html
Ppvo.bg, платформата на партията на Николай Малинов, чийто лидер беше осъден за шпионаж в полза на Русия, публикува подробен отчет за американски военни самолети на летище София, като го представи като скандал със сигурността, а не като рутинна дейност на съюза, и предупреди за сценарий „Операция България“: „Операция България, нов сценарий за кого? И въпросът е: ще бъде ли свален режимът в страната?“ Седем самолета-цистерни, товарни самолети и Boeing 747 са представени не като стандартна логистика на НАТО, а като доказателство, че България е била тихомълком превърната в американска предна оперативна база.

https://ppvo.bg/2026/02/21/против-вълчането-на-българия/
https://ppvo.bg/2026/03/18/операция-българия-нов-сценарий-за-кой/
RNS.bg разшири аргумента до българските военноморски сили, публикувайки на 15 март, че българските фрегати, изпратени към региона на Персийския залив, са се превърнали в „идеална цел“ и направи директна връзка между правителствените решения и застрашаването на българските моряци: „Всичко това се случва, защото управляващата клика преследва един-единствен интерес - своя собствен. Одобрението на Вашингтон е необходимо не за да може България да получи повече ползи, а за да могат определени лица да продължат да получават финансиране, подкрепа и добра воля отвъд океана. Дори когато това означава да се заложат държавата и народа в чужда война.“

https://rns.bg/на-гол-тумбак-чифте-пищови-ще-изпрат/

На 17 март 24may.bg представи същия аргумент в по-широка стратегическа рамка, използвайки отказа на НАТО да се разположи в Ормузкия проток като доказателство за фундаменталната ненадеждност на алианса. Статията, озаглавена „От мантрите на НАТО“, представя солидарността на алианса като егоистична реторика, която се изпарява, когато настъпи реален риск, оставяйки България уязвима, докато политиците ѝ се преструват на друго.

https://24may.bg/2026/03/17/из-мантрите-за-нато/

Медийната офанзива на Костадинов през последната седмица на март даде на наратива най-ясно изразен електорален израз. На 20 март той заяви: „НАТО е свършено, разпаднало се“ и твърди, че България трябва „да се евакуира и незабавно да започне сама да възстановява националната си сигурност“. На 22 март той повтори същото заключение: България трябва да „се евакуира от разпадащия се НАТО“. Думата „евакуация“ изглежда е умишлена. Тя представя членството в алианса не като стратегически избор, а като горяща сграда, от която бягат разумните хора.

Моделът не е случаен. Аргументът, че членството в НАТО създава заплахи, а не ги премахва, е постоянна характеристика на програмите на руските държавни медии от 2022 г. насам, а българската телевизионна мрежа го прилага с локална прецизност: не абстрактни предупреждения за превишаване на пълномощията на алианса, а конкретни български самолети, конкретни български фрегати и конкретни български избори, в които кандидатите, обещаващи излизане, са представени като единствения рационален избор.

Разказ 3: „Всеки лев, изпратен в Киев, е откраднат от българските пенсионери“

България е най-бедната държава-членка на Европейския съюз. Това не е пропагандно твърдение. Това е статистически факт и е суровината, от която е изграден третият разказ. Аргументът е достатъчно прост, за да се побере на предизборен плакат: „Парите, които отиват за Украйна, са пари, които не отиват за български болници, училища и пенсионери. Подкрепата за военните усилия не е солидарност. Това е кражба от българския народ, разрешена от политици, които обслужват чужди интереси, а не собствените си граждани.“ Телевизията подсилва това с паралелен аргумент: „санкциите, наложени на Русия, не вредят на Москва; те вредят на София.“

Най-директното изказване на темата за военните разходи дойде от Иван Таков от Българската социалистическа партия, цитиран в Epicenter.bg с думи, които мигрираха непроменени и в кампанията през март: „България вече няма пари за чужда война. Не можем да позволим средства за образование, здравеопазване и социални нужди да бъдат отнемани, за да бъдат дадени за оръжия в чужда война.“ Той добави, че всеки опит за забавяне на мирно споразумение „осъжда украинския народ на страдание, а българите на пореден кръг от затягане на коланите за чужди интереси“.

https://epicenter.bg/article/Takov–Balgariya-da-ne-uchastva-v-legitimiraneto-na-reshenie-na-ES-za-udalzhavane-na-voynata-v-Ukrayna/407598/2/0
Радев предостави най-риторично изпипаната версия. Big5.bg публикува неговото описание на оттеглящата се коалиция като такава, която „бърка в джобовете на българите и налива пари в Украйна, докато нейните отбранителни линии се рушат, а корупционни скандали избухват в Киев. Това е перверзната икономика на войната.“

https://www.big5.bg/2025/11/25/румен-радев-бюджетът-очевидно-мами-с-абсолютно-нереалистични-приходи/

Аргументът за санкциите е директно допълнение. Kritichno.bg публикува позицията на Костадинов без редакционна рамка: „Първото решение е това, което казваме от години: отмяна на санкциите срещу Руската федерация... Няма нищо по-естествено и нормално от това да се позволи отново вносът на руски петрол, който е предназначен да снабдява именно нашите български инженерни съоръжения в Нефтохим Бургас.“ Той разшири аргумента до директен въпрос за политическа лоялност: „Но въпросът е чии интереси обслужва правителството, тези на данъкоплатците или тези, които ни карат да харчим пари за чуждестранни авантюри?“

https://kritichno.bg/evropa/debat-es-sankcii-rusia-energiina-kriza/
Trud.bg публикува собствената рамка на Кремъл по същата тема на 26 март, предавайки изявлението на Путин, че „санкциите срещу Русия са незаконни, защото не са одобрени от ООН. Москва беше принудена да предприеме всички необходими мерки, за да защити интересите на хората в Крим и Донбас“. Същият медиен източник публикува характеристиката на Кремъл за Украйна като враждебен играч срещу енергийните интереси на България: „Кремъл: Киевският режим използва тръбопроводите като оръжие за изнудване на държавите-членки на ЕС“, твърдение, което поставя Украйна, а не Русия, като страна, заплашваща доставките на газ за България.

https://trud.bg/a/articles/putin-sanktsiite-sreshtu-rusia-sa-nezakonni-biahme-prinudeni-da-deystvame-v-krim-i-donbas
https://trud.bg/a/articles/kremal-kievskiat-rejim-izpolzva-traboprovodite-kato-orajie-za-iznudvane-na-stranite-ot-es
Opposition.bg завърши кръга с публикация за цените на руския петрол, представена като оправдание на онези, които твърдят, че санкциите са саморазрушителни: „На 27 февруари... руският суров петрол Urals се търгуваше на около 40 долара за барел. До 10 март... той се продаваше на около 90 долара. В понеделник Urals затвори на 100,67 долара, докато Brent... на 99,00 долара. Санкционираният руски петрол никога преди не се е търгувал над световната бенчмарк цена.“ Статията продължава: „Цените на европейския газ скочиха със 75% за една седмица… Зависимостта на Европа продължава… Путин предложи да възобнови дългосрочното енергийно сътрудничество с европейските купувачи.“

https://opposition.bg/ruskiyat-petrol-skochi-ot-40-na-100-dolara-za-dvanadeset-dni-posleditsite-ot-sanktsiite-teparva-zapochvat/
Trud.bg публикува и статия, озаглавена „Украйна на ръба: военният бюджет може да се изчерпи след два месеца“, представяйки финансовата нестабилност на Украйна като още едно доказателство, че българската подкрепа е била влята в губеща кауза, утежнявайки вътрешните икономически щети с безсмислието на жертвата.

https://trud.bg/a/articles/ukrayna-na-raba-voenniat-biudjet-moje-da-se-izcherpi-sled-dva-mesetsa
Наративът работи, защото не изисква от българите да обичат Русия. Това само ги кара да негодуват срещу политиците, които ги правят по-бедни, и да свържат това негодувание с прозападната външна политика на страната. След като бъде направена тази връзка, не се нуждае от допълнителни аргументи.

Разказ 4: „Патриотът и колаборационистът“

Четвъртият разказ е най-оперативно прецизен. Той има две неразделни половини. Първата е систематичното конструиране на прокремълски кандидати, преди всичко бившия президент Румен Радев, чиято коалиция „Прогресивна България“ води във всяка анкета, но също така и Костадин Костадинов и неговата партия „Възраждане“, като единствените автентични национални гласове, които България е оставила. Втората е координираното унищожаване на действащия президент Илияна Йотова, първата жена, заемаща най-високия пост в България, представена като нелегитимен чуждестранен агент, който трябва да бъде политически елиминиран, преди да може да консолидира каквато и да е независима власт.

Двете операции протичат едновременно, по едни и същи канали, към един и същ изборен резултат.

„Възраждане“ стартира кампанията си на 10 март под лозунг, който прокремълската мрежа разпространи без редакционна дистанция: „Свободен народ, независима България“, защото това са двете основни ценности, за които ще се борим. Само свободният народ може да има независима държава и само независимата държава може да осигури достоен живот и просперитет за своето население.“ Kritichno.bg предаде дословно формулировката на пресконференцията на Костадинов, включително обвинението му, че застъпниците за интеграция в ЕС са виновни за нещо далеч по-тежко от политическо несъгласие: „Това, което беше декларирано, че България трябва да се насочи към федерализация на Европейския съюз, което означава, че трябва да престане да бъде държава и да се превърне в регион, е държавна измяна.“ Формулировката превръща политическото различие в криминално обвинение, а Kritichno.bg го представя като новина.

https://kritichno.bg/izbori/vazrazhdane-izbori-svoboden-narod-nezavisima-bulgaria/
На 6 март Kritichno.bg подсили културното измерение на това рамкиране на суверенитета, представяйки демографските промени в цяла Европа като политически проектиран процес, а не като органична тенденция. Възпроизвеждайки твърдения от Newsmax чрез Nova24TV, изданието представи растежа на мюсюлманското население като продукт на целенасочена политика на Брюксел: „Критиците на европейската миграционна политика твърдят, че увеличаването на мюсюлманското население е не само естествен демографски процес, но и резултат от дългогодишни политически решения, свързани с миграцията и мултикултурализма.“ Статията представя теорията за „голямото заместване“ като легитимен политически дебат, като Орбан е цитиран одобрително като лидер, който „многократно е говорил за необходимостта от защита на християнската идентичност на Европа“. Изборното значение остава неизказано, но ясно: същият Брюксел, който въвлича България във войните на НАТО, в тази рамка също така проектира изчезването на европейската християнска идентичност.

https://kritichno.bg/evropa/50-miliona-myusyulmani-v-evropa-faktite-zad-golyamoto-zamestvane/
Относно Радев мрежата прилага различна, но също толкова ефективна техника. Kritichno.bg публикува анализ на неговото външнополитическо позициониране, който представя премереното му евроатлантическо обвързване като предателство на собствената му електорална база: „В продължение на години около Радев се формираше биполярно възприятие. Част от неговите симпатизанти очакваха продължение на политика, насочена към нормализиране и дори затопляне на отношенията с Русия, линия, която те възприемат като прагматична и съвместима с българските енергийни и икономически интереси.“ След това статията представя действително заявената му платформа – „активна, принципна и национално отговорна външна политика“ – като тънко прикритие за прозападно подчинение.

https://kritichno.bg/izbori/radev-vanshna-politika-es-nato-svetoven-red/
Big5.bg отрази старта на кампанията на Радев в Бургас на 27 март, сякаш съобщаваше за неизбежна коронация: „Решителен, уверен и убедителен, Румен Радев откри кампанията за Прогресивна България в Бургас.“ ТАСС вече беше задал шаблона през януари, описвайки навлизането му в електоралната политика като „единствената възможност страната да излезе от кризата“, формулировка, която след това българската прокси мрежа повтори без посочване на авторството, сякаш е независима редакционна преценка.

https://www.big5.bg/2026/03/27/румен-радев-в-бургас-основна-задача-на/
https://dnes.dir.bg/politika/tass-uchastieto-na-radev-v-izborite-e-edinstven-shans-balgariya-da-izleze-ot-krizata
„Правда България“ разшири бинарността до европейска рамка, представяйки унгарския премиер Виктор Орбан като модел за това как трябва да изглежда едно суверенно българско правителство: „В Европейския съюз не се приветства собствената позиция и провеждането на независима външна политика.“ Неудобните и непокорните пречат на отдавна установените цели… Присъствието на унгарския премиер Виктор Орбан и независимата гледна точка на словашкия му колега Роберт Фицо дразнят Брюксел. Посланието за 19 април е вградено в контраста: Орбан се съпротивлява, Фицо се съпротивлява, а прокремълските кандидати на България също ще се съпротивляват.

https://bulgaria.news-pravda.com/world/2026/03/22/206941.html
Операцията срещу Йотова протича със значително по-малко финес. Epicenter.bg описа служебното правителство, което тя ръководи, като водено от „незаконен служебен министър-председател, подчинен на мрежите на Сорос“ и нарече ситуацията „сериозна институционална заплаха за демокрацията в България“. Фразата „мрежи на Сорос“ е взета директно от стандартния речник на Кремъл за делегитимиране на прозападните граждански институции, внесен тук като български вътрешнополитически коментар, лишен от произхода си.

https://epicenter.bg/article/Delyan-Peevski–Evropa-potvardi—izborat-na-Gyurov-e-nezakonen–otgovornostta-e-na-Yotova/418226/2/0
The Архитектурата на този наратив е предназначена да създаде специфична електорална геометрия: един клъстер от кандидати, представен като защитници на суверенитета, една институция, представена като нелегитимна, и всеки проевропейски глас, преформулиран като чуждестранен агент. Целта не е да се убеждават нерешителните избиратели с аргументи. Тя е предназначена да предварително оформи емоционалния пейзаж, преди да бъде подадена каквато и да е бюлетина.

Наратив 5: „Западът ще остави България да се оправя сама“

Петият наратив действа в различен регистър от останалите. Докато наративи от първи до четвърти генерират страх и негодувание относно настоящето, този генерира екзистенциална тревожност относно бъдещето. Аргументът е, че структурите на западните съюзи се фрагментират, че американският ангажимент към европейската сигурност е условен и ненадежден и че България, като най-бедният и геополитически най-изложен член на ЕС, ще бъде първата, която ще бъде пожертвана, когато Вашингтон реши, че интересите му са другаде. Логичното заключение, оставено имплицитно, но недвусмислено, е, че България трябва да осигури позицията си, преди да настъпи изоставянето, и единственият реалистичен партньор е Русия.

„Новини Фронт България“ публикува най-ясната артикулация на този наратив на 28 март, предавайки изявление на финландския президент Александър Стуб за разцепление в самия НАТО: „Това, което вероятно виждаме, не е разрив, а фрактура в трансатлантическото партньорство. Глобалният Север поема ролята на защитник на либералния световен ред, докато Глобалният Запад става все по-ориентиран към сделки със Съединените щати.“ В същата статия се добавя, че Тръмп е нарекъл НАТО „хартиен тигър“ без американско участие и е остро критикувал съюзниците за отказа си да подкрепят конфронтацията на Вашингтон с Иран. Заключението за българския читател не изисква допълнително уточнение: ако НАТО се разпада и САЩ заплашват да се оттеглят, гаранцията за сигурност, обещана от проевропейските политици на България, не съществува.

https://bgr.news-front.su/2026/03/28/politico-finlandskiyat-prezident-zayavi-za-razkol-v-nato/
„Правда България“ многократно засилваше формулировката за изоставяне през март, като повтаряше заглавие в множество статии: „Норвежкият Нострадамус произнесе присъдата си за Запада: НАТО ще се разпадне, Европа ще се разпадне, а Русия ще се превърне в империя.“ Формулировката представя колапса на западните институции не като възможност, а като пророчество, което вече е в процес на изпълнение, като Русия е нововъзникващата сила, която ще запълни вакуума.

https://bulgaria.news-pravda.com/russia/2026/03/20/206006.html
„Нюз Фронт България“ засили наратива за паника на 20 март, публикувайки статия, озаглавена „Голям провал: Западът се паникьоса, след като научи за масивния нов удар на Иран“, представяйки западната военна слабост в Близкия изток като доказателство за по-широк стратегически колапс, който неизбежно ще достигне Европа. Статия от 17 март в „Правда България“, взета от Telegram канала Bulgaria Z, улови същественото противоречие на американското лидерство в алианса: „Тръмп казваше, че САЩ искат да напуснат НАТО. Сега той казва, че САЩ са НАТО и изисква солидарност в алианса.“ Самата непредсказуемост на американския ангажимент е представена като доказателство, че на алианса не може да се има доверие.

https://bgr.news-front.su/2026/03/20/golyam-proval-na-zapad-se-panikosaha-sled-nauchavaneto-za-mashhabniya-nov-udar-na-iran/
https://bulgaria.news-pravda.com/world/2026/03/17/204995.html
На 29 март News Front Bulgaria завърши разказа с материал, изграден около предупреждението на пенсионирания израелски бригаден генерал Амир Авиви: че отказът на Европа да подкрепи САЩ в Ормузкия проток може да предизвика оттегляне на САЩ от НАТО и край на подкрепата за Украйна. Статията представя думите на генерала не като геополитически анализ, а като потвърждение, че Европа вече е загубила: „САЩ може да спрат да подкрепят НАТО и да финансират Украйна... В този случай Европа може да остане сама да се справя с Русия. Това може да бъде опустошително за Европа и да доведе до ескалация на руските удари.“ Заключението на статията е недвусмислено: „Европа няма газ, няма пари и няма съюзници.“ А Русия, която се опитваха да изолират до вчера, става все по-богата на световните пазари и диктува условията.“

https://bgr.news-front.su/2026/03/29/zahvrliha-evropa-izraelski-general-v-panika-sashh-mozhe-da-napusnat-nato-i-da-ostavyat-es-sam-sreshhu-rusiya/
Избирателната функция на този наратив е прецизна. Той не изисква от българските избиратели да подкрепят Русия. Изисква само да заключат, че западната гаранция за сигурност е безполезна, че политиците, заложили бъдещето на България на нея, са били опасно наивни и че кандидатите, предлагащи неутралитет и диалог с Москва, не са проруски идеолози, а прагматични реалисти, реагиращи на фактите на място. Това преформулиране, ако бъде прието, превръща гласа за Радев или Костадинов от прокремълски избор в самозащитен.

Как работи прокремълската телегранитна мрежа: От Москва до София

Описаната по-горе двуслойна уеб архитектура е само част от картината. И двете нива зависят от трето слой, за да умножат обхвата си, и този слой е Telegram.

Според Българския център за изследване на демокрацията, 31 български канала, свързани с екосистемата на „Правда“, са натрупали над 97 000 абонати, близо 8 милиона реакции, 181 милиона гледания и 690 000 препращания през годината, предхождаща априлския вот. Десетте най-популярни канала са представлявали 62% от всички споделяния, което показва по-скоро тясно структурирана мрежа за усилване, отколкото органично ангажиране. По почти всяка наблюдавана тема девет от десетте най-реагирани Telegram канала са били прокремълски.

Каналите се разделят на две категории. Първата се състои от директно свързани с държавата медии, работещи под дипломатическо прикритие. Руското посолство в България (t.me/rusembul, 7830 абонати) и Руският културен център в София (t.me/RKIC_Sofia, 1050 абонати) предлагат меко проруско съдържание, представящо Русия като естествен културен партньор на България. Тяхната функция е легитимация: като поддържат официално присъствие в същото информационно пространство като местните прокремълски канали, те придават институционална тежест на наративи, произхождащи от Кремъл.

Втората категория се състои от местни канали за усилване на сигнала. Според проучване на DFRLab, тези канали са се усилвали взаимно близо 12 000 пъти в един наблюдаван период, като Za PraVдa (t.me/Za_PraVda, 8830 абонати) е получила най-голям брой междуканални усилвания, следвана от efir.info (t.me/efir_info) и Bulgaria Z (t.me/bulgariaz).

Най-големият канал в мрежата е Българският военен съюз „Васил Левски“ (t.me/bgmilitary, 14 200 абонати), официалната платформа на проруска българска паравоенна организация, за която DFRLab преди това е документирал, че използва миграционната криза за извършване на така наречените „граждански арести“ на мигранти. Каналът му представя членството в НАТО като екзистенциална заплаха и публикува съдържание, което в собственото му описание съдържа „професионални анализи и изчерпателни новини от цял ​​свят, които няма да намерите в никоя българска медия“. CSD го определя като един от ключовите канали в мрежата за усилване на „Правда“ преди априлския вот.

„България ЗОВ“ (терминът на руската военна пропаганда) (t.me/BulgariaZOV, 8280 абонати) заявява, че е „създаден, за да обедини алтернативната гледна точка, различна от медиите, финансирани и спонсорирани от Америка, за България, ЕС и НАТО“. „България З“ (t.me/bulgariaz, 4600 абонати) се описва като съществуващ „за българите, които искат да знаят в реално време за войната на Запада срещу нашите руски братя и нашата Освободителка, Русия“.

InfoDefenseBULGARIA (t.me/InfodefBULGARIA, 6550 абонати) е част от руска държавна операция, обхващаща над 20 европейски езика, идентифицирана от DFRLab като един от най-известните разпространители на спонсорирана от Кремъл дезинформация в световен мащаб. Свободна и мирна България (t.me/svobodik, 5950 абонати) насърчава неутралитета и диалога с Москва като път към мир. Дружба/DruschbaFM България (t.me/druschbaFM_Bulgaria, 1730 абонати) представя отношенията между Русия и България като естествена културна връзка, прекъсната от контролирани от Запада политици. Гласът на истината (t.me/covidvaccineca, 4030 абонати) и ZOV.България (t.me/zovBulgaria) завършват мрежа, в която всеки канал подсилва едни и същи наративи чрез различни регистри: военни, културни, политически и конспиративни.

Връзката между уеб слоя и Telegram не е теоретична. Статията на „Правда България“ от 17 март относно отказа на ЕС да се присъедини към операцията на САЩ в Ормузкия проток е взета директно от Telegram канала anastasiageshev и публикувана отново от Bulgaria Z. Същата история, същата рамка, представена едновременно на припокриващи се аудитории в множество платформи. Това не е случайно усилване. Става дума за координирана система за разпространение, в която порталните пунктове и Telegram каналите функционират като единна интегрирана мрежа.

Ключови наративи и по-широка стратегия

Взети поотделно, всеки от петте документирани тук наратива може да бъде описан като политическо мнение, оспоримо, може би едностранчиво, но не и по своята същност нелегитимно. Взети заедно, те образуват нещо по-точно: цялостна електорална стратегия, предназначена да доведе до конкретен резултат на 19 април.

Наратив едно основава цялата операция на исторически мит, който повечето българи са усвоили, преди да са достатъчно възрастни, за да го поставят под въпрос, карайки вотът да се усеща като цивилизационен избор, а не като политически. Наратив две превръща членството в НАТО от гаранция за сигурност във физическа заплаха, карайки излизането да се усеща като рационален избор за самозащита. Третият разказ превръща геополитическата позиция в оплакване на кухненската маса, използвайки покачващите се цени на горивата, разходите за отбрана и санкциите, за да накара съюзяването със Запада да се почувства лично скъпоструващо. Четвъртият разказ изгражда кандидатите, които Москва иска да спечели, и уврежда институционалната фигура, която е най-способна да осигури противотежест. Петият разказ въвежда екзистенциалното измерение: дори ако българите бяха готови да приемат разходите и рисковете от съюзяването със Запада, самият Запад се разпада и няма да бъде там, когато е необходим.

Нито един от тези разкази не изисква от българските избиратели да обичат Русия. Те само искат от избирателите да не се доверяват на институциите си, да се страхуват от съюзите си, да негодуват от политиците си и да се чувстват исторически задължени към страна, която активно пренаписва тази история в свой интерес. Това е достатъчно. Избирател, който чувства цивилизационно привличане към Русия, страхува се от НАТО, негодува срещу правителството и вярва, че Западът в крайна сметка ще изостави България, не е нужно да му се казва как да гласува. Заключението идва само по себе си.

Изборите в България на 19 април няма да бъдат решени от руската пропаганда. Те ще бъдат решени от шест милиона и половина българи, упражняващи демократичното си право. Но информационната среда, в която тези избиратели правят своя избор, е била оформена систематично и умишлено от мрежа, която не е неутрална по отношение на резултата и която е имала поне три седмици, за да си свърши работатаg.

......

Russia’s Pre-Election Playbook in Bulgaria: Five Narratives, One Goal

Support us by sharing