Върховният съд се произнася за администрацията на Байдън в спор за социални медии с консервативни щати
ОТ МАРК ШЕРМАН
ВАШИНГТОН (АП) — В сряда Върховният съд застана на страната на администрацията на Байдън в спор с ръководени от републиканците щати за това докъде може да стигне федералното правителство, за да се бори с противоречиви публикации в социалните медии по теми, включително COVID-19 и сигурността на изборите.
С 6-3 гласа съдиите отхвърлиха решенията на долните съдебни инстанции, които са в полза на Луизиана, Мисури и други партии в твърденията им, че федералните служители са се облегнали на платформите на социалните медии, за да потискат противоконституционно консервативните гледни точки.
Съдия Ейми Кони Барет пише на съда, че щатите и другите страни нямат законното право или легитимация да съдят. Съдиите Самуел Алито, Нийл Горсуч и Кларънс Томас изразиха несъгласие.
Решението не трябва да засяга типичните потребители на социалните медии или техните публикации.
Кореспондентът на AP Вашингтон Сагар Мегани съобщава, че администрацията на Байдън е спечелила Върховния съд в спор за социални медии с консервативни щати.
Случаят е сред няколкото в съда този срок, които засягат компаниите за социални медии в контекста на свободата на словото. През февруари съдът изслуша аргументи относно приетите от републиканците закони във Флорида и Тексас, които забраняват на големите социални медийни компании да премахват публикации заради мненията, които изразяват. През март съдът изложи стандарти за това кога държавни служители могат да блокират своите последователи в социалните медии.
Случаите относно държавните закони и този, който беше решен в сряда, са вариации на една и съща тема, оплаквания, че платформите цензурират консервативни гледни точки.
Върховният съд ще обмисли възстановяването на критично одобрение за железопътен проект в източна Юта
Изображение
Върховният съд ще разгледа държавните забрани върху потвърждаващите пола грижи за непълнолетни
Щатите твърдяха, че служителите по комуникациите на Белия дом, генералният хирург, ФБР и агенцията за киберсигурност на САЩ са сред онези, които са приложили „безмилостен натиск“, за да наложат промени в онлайн съдържанието на социалните медийни платформи.
Съдиите изглеждаха като цяло скептични към тези твърдения по време на споровете през март и няколко се притесняваха, че общите взаимодействия между правителствени служители и платформите могат да бъдат засегнати от решение за щатите.
Администрацията на Байдън подчерта тези опасения, когато отбеляза, че правителството ще загуби способността си да комуникира със социалните медийни компании относно антисемитски и антимюсюлмански публикации, както и по въпроси на националната сигурност, общественото здраве и почтеността на изборите.
Прессекретарят на Белия дом Карин Жан-Пиер каза, че съдът е стигнал до правилния резултат, защото „помага да се гарантира, че администрацията на Байдън може да продължи важната ни работа с технологичните компании за защита на безопасността и сигурността на американския народ, след години на екстремни и неоснователни републикански атаки за държавни служители, които са участвали в критична работа, за да запазят американците в безопасност.
Главният прокурор на Луизиана Лиз Мърил нарече решението „жалко и разочароващо“. Съдебното мнозинство, каза Мърил в изявление, „дава свободен пропуск на федералното правителство да заплашва технологичните платформи с цензура и потискане на словото, което безспорно е защитено от Първата поправка. Мнозинството отхвърля най-лошата правителствена схема за принуда в историята.“
Съдиите не прецениха съдържанието на претенциите на щатите или отговора на администрацията в решението си в сряда.
„Започваме – и завършваме – с изправяне“, пише Барет. „На този етап нито физическите лица, нито държавните ищци са установили легитимност да търсят разпореждане срещу който и да е ответник. Следователно ние нямаме юрисдикция да стигнем до съществото на спора.“
В израз на несъгласие Алито написа, че щатите са демонстрирали достатъчно правото си да съдят. „В продължение на месеци високопоставени държавни служители оказваха непрестанен натиск върху Facebook, за да потиснат свободата на словото на американците. Тъй като съдът неоснователно отказва да разгледа тази сериозна заплаха за Първата поправка, аз с уважение не съм съгласен“, написа той за тримата съдии в малцинството.
Джен Истърли, директор на Агенцията за киберсигурност и сигурност на инфраструктурата на САЩ, каза, че е доволна от решението и повтори, че агенцията „не цензурира и никога не е цензурирала реч“.
„Всеки ден мъжете и жените от CISA изпълняват мисията на агенцията за намаляване на риска за критичната инфраструктура на САЩ по начин, който защитава свободата на словото, гражданските права, гражданските свободи и неприкосновеността на личния живот на американците“, каза Истърли в изявление.
Някои защитници на свободата на словото похвалиха резултата, но се оплакаха колко малко насоки е предоставил съдът.
„Платформите са привлекателни цели за официален натиск и затова е изключително важно Върховният съд да изясни границата между допустимите опити за убеждаване и недопустимите опити за принуда“, каза Алекс Абдо, директор по съдебните спорове на Knight First Amendment Institute. „Тези насоки биха били особено ценни в месеците преди изборите.“
Нина Янкович беше посочена в първоначалния иск, след като беше назначена през 2022 г. да ръководи нов съвет в рамките на Министерството на вътрешната сигурност за справяне с дезинформацията. Бордът беше разпуснат за седмици на фона на конспиративни теории и критики от републиканци и консервативни активисти, които видяха усилията като политически инструмент за регулиране на свободата на словото.
Янкович, експерт по дезинформация, каза, че Върховният съд е направил това, което е очаквала. Но тя каза, че щетите от делото не се поправят лесно.
„За съжаление, има цяла група хора, които сега вярват, че правителството, в координация с независими изследователи, цензурира част от американското население“, каза тя. „Не мисля, че това ще изчезне скоро.“
Решението на съда идва след като много компании за социални медии премахнаха предпазните огради срещу омразата и дезинформацията.
Социалната медийна платформа X, под ръководството на собственика Илон Мъск, възстанови акаунтите на теоретиците на конспирацията и екстремистите, които преди това бяха забранени. Освен това има изкормени екипи, които някога са се борили с дезинформацията на платформата, оставяйки общността от потребители да се модерира.
Експертите казват, че свиването на такива екипи, развитие, което мнозина обвиняват за политическия натиск, може да направи свързаната с изборите дезинформация в социалните медии по-лоша през 2024 г., отколкото беше през 2020 г.
Междувременно Meta, която притежава Facebook и Instagram, се отказа от наблягането на новини и политическо съдържание в своите платформи, след като беше изправена пред години на обвинения, че борави неправилно с дезинформация и допринася за политическа поляризация.
Състав от трима съдии от базирания в Ню Орлиънс 5-ти апелативен съд на САЩ постанови по-рано, че администрацията вероятно е оказала противоконституционен натиск върху медийните платформи. Апелативният състав каза, че служителите не могат да се опитват да „принуждават или значително насърчават“ промени в онлайн съдържанието.
Решението беше шестото през този мандат, в което съдът отхвърля решения на 5-ти окръг, един от най-консервативните апелативни съдилища в нацията. Миналата седмица съдът потвърди ограничение за носене на оръжие, насочено към защита на жертвите на домашно насилие, отменяйки 5-ти окръжен състав.
По-рано през юни съдът единодушно постанови, че лекарите против абортите нямат легитимация да оспорват решенията на Администрацията по храните и лекарствата за улесняване на достъпа до лекарството за аборти мифепристон.
Делото е Мърти срещу Мисури, 23-411.