De communistische vervalsingen van de geschiedenis zijn algemeen bekend. Orwell vatte ze samen in één zin: wie het verleden beheerst, beheerst het heden en de toekomst. Taal wordt minder vaak als een instrument van diezelfde controle beschouwd. In 1950 greep Stalin rechtstreeks in op de taalkunde met "Marxisme en taalkundige vraagstukken". Traditionele vergelijkende taalkunde en etymologie werden als "burgerlijk" bestempeld. In de satellietstaten van de USSR werd de "correcte" marxistische wetenschap opgelegd. In Bulgarije bleef dit na 1944 niet bij theorie: geschiedenisboeken, leerboeken en woordenboeken werden herschreven.
Wat de woordenboeken van de Bulgaarse Academie van Wetenschappen (BAS) laten zien
Het overzicht van de weergave van de oorsprong van een bepaalde reeks Nederlandse woorden in het Bulgaars omvat het Woordenboek van Vreemde Woorden, het onvoltooide Bulgaarse Etymologische Woordenboek – begonnen na 1944 en gestopt na de letter "F" – en het online woordenboek van de BAS. Er is ook een controle toegevoegd van wat de gemiddelde lezer tegenkomt bij een zoekopdracht in Google, gebaseerd op de artikelen in de Bulgaarse Wikipedia. Voor hetzelfde woord worden verschillende bronnen van oorsprong aangegeven, maar de richting is dezelfde: de Europese etymologische keten wordt onderbroken en de Russische tussenstap wordt op de eerste plaats gezet, vaak als enige oorsprong van de woorden. In het officiële verklarende woordenboek van de Bulgaarse Academie van Wetenschappen wordt het online gebruik geïllustreerd met citaten van Cassiaanse auteurs en socialistisch realisme. Zo dringt de ideologische communistische canon door in de dagelijkse taalreferentie en worden lang verbannen Cassiaanse auteurs ingezet om de smaak en het wereldbeeld van huidige en toekomstige generaties Bulgaren te vergiftigen.
De Nederlandse sleutel
De reden is specifiek. De Nederlandse taal heeft Europa sinds haar Gouden Eeuw in de 16e en 17e eeuw woorden voor uitvindingen gegeven. Een groot deel van deze woorden is via leenwoorden van Peter I aan het einde van de 17e en het begin van de 18e eeuw in het Russisch terechtgekomen – veel meer dan alleen scheepsbouw: technologie, bestuur, wetenschap, geneeskunde, het dagelijks leven. Via het Russisch bereikten veel van deze woorden na 1878 ook het Bulgaars. Een vergelijkende analyse van de gemeenschappelijke woorden tussen het Nederlands en het Bulgaars in een elektronisch Nederlands woordenboek laat zien dat ongeveer 40 procent van de woorden overeenkomt met het Bulgaars. In het chronologisch woordenboek van het Nederlands loopt dit percentage op tot 60 procent – inclusief leenwoorden en een gemeenschappelijke Proto-Indo-Europese wortel. In Bulgarije wordt echter het cliché herhaald dat de Nederlandse invloed beperkt is tot een paar maritieme termen. De reden voor de discrepantie tussen het grote aantal Nederlandse woorden en het gebrek aan bewustzijn hiervan ligt in de huidige officiële Bulgaarse woordenboeken, waarin de Nederlandse oorsprong vaak wordt weggelaten of genegeerd als tussenstap, en het Russisch op de eerste plaats wordt gezet, vaak als enige brontaal.
Woorden met een duidelijke Nederlandse of pan-Europese oorsprong worden gepresenteerd als russismen.
Vier substitutietechnieken
Ten eerste wordt de Proto-Indo-Europese oorsprong hernoemd naar "Proto-Slavisch" en wordt de Russische vorm direct gepresenteerd. De focus verschuift naar Rusland, zelfs wanneer de Bulgaarse en Duitse woorden overeenkomen en het Russische woord anders is. Dit is het geval met "wol" – verwant aan het Duitse "wollen", maar in woordenboeken vergezeld van het niet-verwante Russische "шерсть".
Ten tweede werd na de taalhervorming het etymologisch woordenboek kunstmatig gescheiden van het woordenboek met "vreemde woorden". Veel woorden staan in beide woordenboeken – met verschillende oorsprongstalen – wat een ander bewijs is van de ongepaste scheiding. In Polen, Hongarije en Roemenië is dit systeem allang achterhaald. In Bulgarije bestaat het nog steeds.
Ten derde, in het geval van exotische etymologieën – Azteken, Zulu's, Aboriginals – wordt de Europese weg naar de Bulgaarse taal niet aangegeven en verdwijnen de Europese tussenstappen uit het woordenboek. Het woord kan niet rechtstreeks in de Bulgaarse taal voorkomen.
Ten vierde, de artikelen in de Bulgaarse Wikipedia over scheepvaart en militaire wetenschappen zijn vaak overgenomen uit Russische bronnen – de Bolshaya Sovetskaya-encyclopedie en Sovjet-naslagwerken. Ze gebruiken Nederlandse termen die in officiële woordenboeken niet als zodanig worden aangeduid. Bij gebrek aan een correcte bronvermelding worden ze gemakkelijk als russismen bestempeld. Op strategische gebieden zoals militaire zaken en scheepvaart bevat de Bulgaarse Wikipedia citaten van Sovjetgeneraals en teksten in puur Russisch.
Waarom is dit geen kabinetsdebat?
De vervanging van etymologie gaat hand in hand met de vervanging van geschiedenis: een overdreven Russische bijdrage aan de Bevrijding en de Tweede Wereldoorlog, het uitwissen van westerse connecties en de suggestie van een gemeenschappelijke Russisch-Bulgaarse taal en oorsprong. Over de correctie hiervan bestaat geen discussie. Objectieve etymologie ontkracht de mythe dat het Russisch het begin is van de wetenschappen en de woordenschat. Daardoor worden de tussenliggende Europese stappen uitgewist. Zolang woordenboeken niet worden vergeleken met de vergelijkende methode en met de werkelijke geschiedenis van leenwoorden, blijft de Bulgaarse etymologie gebrekkig omdat ze door de Russische bril wordt bekeken.
In de periode 1944-1989 werden in Bulgarije de radio, de locomotief en andere werelduitvindingen als Russisch gepresenteerd, althans dat hoofdstuk is afgesloten. Maar de etymologische vervalsingen zijn nog niet opgehelderd. Wie de oorsprong van woorden beheerst, beheerst ook het idee van de oorsprong van een cultuur. In Bulgarije is deze Russische controle nog niet verdwenen.
Reactie plaatsen
Reacties