Руската мрежа на България: Как мрежите на Москва влияят на политиката, медиите и обществото
Приемането на еврото от България на 1 януари 2026 г. бележи голяма геополитическа промяна. Въпреки това, ехото от историческите ѝ връзки с Русия продължава да играе роля в целия ѝ политически, икономически и информационен пейзаж. От политически партии и бизнес интереси до фабрики за дезинформация и мрежи за дигитална реклама, сложна мрежа от руско влияние продължава да съществува, което представлява предизвикателство за демократичната устойчивост и западната ориентация на София.
От Иван Димитров — Гост-автор
Редактирано/Рецензирано от: Алина Траторова
1 април 2026 г. | 20:45 ч.
Историческата котва: Защо наративът на Москва се запазва
Специалните отношения на България с Русия отдавна са определяща характеристика на нейната политическа култура след Студената война. Историческите сходства, споделеното православно наследство и икономическите връзки в енергетиката подхранват наративи, застъпващи се за по-тесни връзки с Москва. Анализатори описват България като особено възприемчива към руските наративи, формирани от слаби институции за върховенство на закона, „клептократични интереси“ и политически елити, някога образовани или вградени в структурите от съветската епоха.
Всъщност, мнението в България за Русия е все по-противоречиво. Подкрепата за Владимир Путин спадна рязко след нахлуването в Украйна, но остава необичайно висока по стандартите на ЕС, като към март 2024 г. 20% от българите все още изразяват одобрение. Доверието в Русия е ерозирало още по-видимо: в анкета на Gallup, проведена през август-септември 2024 г., 52% от анкетираните заявяват, че не вярват на Русия, в сравнение с едва 30% през 2021 г.
В същото време това нарастващо недоверие не се превръща във възприятие за заплаха. Проучване на Global Analytics от август 2024 г. установи, че 56% от българите не виждат Русия като опасност за страната си, докато 46% смятат, че войната в Украйна е предизвикана от провокация от Съединените щати и НАТО.
Международните организации отбелязват тези рискове с нарастваща загриженост. Докладът на Европейската комисия за върховенството на закона от 2025 г. подчерта постоянните предизвикателства по отношение на прозрачността на собствеността върху медиите в България, като отбеляза, че макар да съществуват правни рамки, практическото им прилагане остава непълно, което оставя сектора уязвим за външно влияние.
Проруски политически партии като „Възраждане“ и по-малки ултранационалистически формации се възползваха от тези настроения. Вотът на недоверие от април 2025 г. срещу проевропейското правителство на България не беше изолирано събитие; по-скоро той сложи край на година на системна процедурна опозиция.
През цялата 2025 г. „Възраждане“ и неговите съюзници използваха процедурни тактики, за да забавят законодателния процес, необходим за интеграцията след приемането на еврото, като ефективно превърнаха Народното събрание в сцена за антизападна реторика. Наблюдателите предупредиха, че това предложение послужи като средство за засилване на руските наративи в рамките на по-широката хибридна война, насочена срещу външнополитическата посока на България.
Това всепроникващо влияние е повече от провокативна реторика. Социалистическите и националистическите партии с проруска ориентация понякога се противопоставяха на по-дълбоката евроатлантическа интеграция, съпротивляваха се на осъждането на действията на Кремъл и се стремяха да подкопаят подкрепата за политиките на ЕС и НАТО. Тези политически актьори се възползват от и допринасят за по-широка екосистема, в която наративи, благоприятни за Русия, се засилват на вътрешния пазар.
Дигиталната крепост: Как руският капитал захранва дезинформацията
Репутацията и уменията на Русия в разработването на дългосрочни дигитални дезинформационни мрежи не са тайна. Действията ѝ в Молдова, Румъния и други страни са добре документирани, а България е ключова цел от присъединяването си към ЕС през 2007 г. Тези мрежи разчитат на дълбоко вкоренени екосистеми за икономическо влияние. Разследвания в България разкриха десетки компании, свързани с руски дигитални рекламни и дезинформационни кампании.
Проучване от декември 2024 г. на български изследователи по киберсигурност и хакери-активисти, BG Elves, идентифицира повече от 50 български фирми, базирани в Plovdiv, с връзки към свързани с Русия дигитални агенции, които провеждат обширни онлайн кампании, генериращи стотици милиони импресии в социалните медии ежедневно. Много от тези организации са специализирани в дигитално насочено съдържание и дезинформация, които фино влияят на общественото мнение около геополитиката, икономическата политика и националната идентичност. Това не е нищо ново, но ефективността на тези кампании отеква по целия свят от години.
Освен това, някои от тези мрежи са доказали своята компетентност в използването на местни корпоративни структури или в използването на слаб надзор, за да вграждат свързани с Русия послания в българския политически дискурс.
Същите разследвания подчертаха опасения относно ефективността на Агенцията за национална сигурност на България (ДАНС) в противодействието на подобно влияние, като критиците твърдят, че институционалната инерция и вътрешните проруски симпатии възпрепятстват решителните действия. Депутатът Ивайло Мирчев подчерта сериозността на ситуацията, твърдейки, че макар руската пропаганда да прониква чрез финансова подкрепа и целенасочени цифрови операции, борбата с подобна намеса става почти непостижима, когато регулаторните органи, натоварени с националната защита – по-специално ДАНС – самите те са компрометирани от влиянието на Кремъл.
Регионалният ефект на вълните: Обхватът на Москва отвъд София
Всъщност, векторите на икономическо влияние могат да приемат различни форми. Финансовите участници също изглежда играят ключова роля в дестабилизирането на българския политически и социално-икономически живот. Примерите са изобилие, като например Васил Божков, олигарх беглец с контрол над значителни хазартни и медийни активи, или Николай Малинов, бившият ръководител на Национално движение „Русофили“, свързан с руски канали за финансиране на медии, неправителствени организации и политически послания.
По-нетрадиционни случаи включват Кийт Далримпъл, американски финансист, чиято дейност се пресича с руско-свързани противоречия и канали за влияние, и който разпалва противоречия в света на късите продажби.
Далримпъл е участвал в Dalrymple Finance LLC, финансова организация, която се появи в американски съдебен спор, свързан с Gerova Financial Group, компания, присъстваща на Нюйоркската фондова борса, замесена в схеми за манипулиране на акции в началото на 2010-те. Документи от съдебни документи в САЩ показват, че Далримпъл, който живее в Русе, на румънската граница, заедно със съпругата си Виктория, българска гражданка, е бил посочен в дела, свързани с неясни финансови маневри, които са привлекли вниманието на регулаторните органи.
Според съдебни документи по делото Noble Investments Limited срещу Keith Dalrymple и др. (индекс № 650953/2012, Върховен съд на окръг Ню Йорк), се твърди, че изследванията на Dalrymple Finance са били разпространявани и разширявани от Zero Hedge като част от координирана кампания, насочена към Gerova Financial Group. Тези твърдения са направени като част от по-широк правен спор относно манипулиране на пазара, въпреки че участващите страни, включително операторите на Zero Hedge, последователно отричат всякакви неправомерни действия.
Въпреки че Dalrymple може да не е пряко свързан с руски операции за влияние, участието му в непрозрачни финансови и медийни екосистеми подчертава видовете структурни уязвимости, които исторически са били използвани за насочване на чуждестранни наративи към западния дискурс.
Подобна динамика е документирана в България чрез уж неутрални неправителствени организации и консултативни структури, по-късно идентифицирани от прокурорите и американските власти като инструменти за финансиране на чуждестранно влияние. Това илюстрира как влиянието днес често действа косвено, чрез сближаване на финанси, алтернативни медии и транснационални мрежи, а не чрез явна политическа координация.
Информационната мъгла: Собственост, непрозрачност и влияние
Подобни неформални мрежи могат да бъдат открити в цялото българско общество, а медиите често са в центъра на координирани дейности за промотиране на проруски наративи. Въпреки забраната на ЕС за руски държавни медии като RT и Sputnik, руската пропаганда продължава да тече през дигитални и социални платформи чрез местни проксита и пренасочено съдържание.
Някои страници и онлайн портали на български език възпроизвеждат наративи, свързани с Кремъл, като замъгляват обществените дебати по ключови въпроси като Украйна, сътрудничеството с НАТО и процеса на приемане на еврото от България. Проучване на Даниел Михайлов, главен изпълнителен директор на Европейския институт за стратегия и сигурност (EISS), подчертава, че моделите на дезинформация в България отразяват координирани тактики на „пожарен маркуч от лъжа“. Тези операции внасят изкривяване, разсейване и ужас в обществения дискурс, за да отслабят доверието в институциите, свързани със Запада, и да експлоатират „системни уязвимости като ниска медийна грамотност и поляризирана историческа памет“.
Тази динамика се прояви най-видимо около прехода на България към еврото. Докато страната се готвеше да се присъедини към еврозоната на 1 януари 2026 г., части от обществеността останаха дълбоко скептични, като около 49% изразиха несъгласие на фона на опасения от инфлация и загуба на суверенитет. Многобройни доклади посочват подкрепяни от Русия дезинформационни кампании, които активно се стремят да подкопаят подкрепата за промяната на валутата, като се възползват от социално-икономическите тревоги, за да представят европейската интеграция като заплаха, а не като възможност.
Руските усилия в България не се ограничават до маргинална политика или изолирани медийни откъси; те са част от по-голяма стратегия, която съчетава политически лостове, икономически канали и информационни кампании за оформяне на обществените настроения и политически резултати, благоприятни за интересите на Кремъл.
Независимо дали чрез дигитални рекламни мрежи, политически симпатизиращи партии или експлоатация на институционални слабости, устойчивостта на тези вектори на влияние представлява проблем за националната сигурност, който се простира отвъд границите на България. Само като разплете тези нишки, София може да защити демократичния си път срещу силите, които се стремят да експлоатират нейните уязвимости отвътре и отвън.
Bulgaria’s Russian Web: How Moscow’s Networks Influence Politics, Media and Society
Bulgaria’s adoption of the euro on January 1, 2026, marks a major geopolitical shift. In spite of this, echoes of its historic ties to Russia continue to play a role across its political, economic and informational landscape. From political parties and business interests to disinformation mills and digital-advertising networks, a complex lattice of Russian-linked influence persists, posing challenges to Sofia’s democratic resilience and Western orientation.
Image Credit: Euro Prospects
By Ivan Dimitrov — Guest author
Edited/Reviewed by: Alina Tratorova
April 1, 2026 | 20:45
Follow our European journalism:
Instagram
Linkedin
Twitter
The Historical Anchor: Why Moscow’s Narrative Endures
Bulgaria’s special relationship with Russia has long been a defining feature of its post-Cold War political culture. Historical affinities, shared Orthodox heritage and economic links in energy have fed narratives advocating closer ties to Moscow. Analysts have described Bulgaria as particularly receptive to Russian narratives, shaped by weak rule-of-law institutions, ‘kleptocratic interests’ and political elites once educated or embedded within Soviet-era structures.
Indeed, opinion in Bulgaria toward Russia is increasingly contradictory. Support for Vladimir Putin has fallen sharply since the invasion of Ukraine, yet remains unusually high by EU standards, with 20% of Bulgarians still expressing approval as of March 2024. Trust in Russia has eroded even more visibly: in a Gallup poll conducted in August–September 2024, 52% of respondents said they do not trust Russia, compared to just 30% in 2021.
At the same time, this growing mistrust does not translate into a perception of threat. A Global Analytics study from August 2024 found that 56% of Bulgarians do not see Russia as a danger to their country, while 46% believe the war in Ukraine was triggered by provocation from the United States and NATO.
International bodies have noted these risks with increasing concern. The European Commission’s 2025 Rule of Law report highlighted persistent challenges regarding transparency of media ownership in Bulgaria, noting that while legal frameworks exist, their practical implementation remains incomplete, leaving the sector vulnerable to external influence
Pro-Russian political parties such as Vazrazhdane and smaller ultranationalist formations have leveraged these sentiments. The April 2025 no-confidence motion against Bulgaria’s pro-European government was not an isolated event; rather, it capped a year of systematic procedural opposition.
Throughout 2025, Vazrazhdane and its allies leveraged procedural tactics to delay the legislative process required for post-euro-adoption integration, effectively turning the National Assembly into a stage for anti-Western rhetoric. Observers cautioned that this motion served as a vehicle for amplifying Russian narratives within the broader hybrid war targeting Bulgaria’s foreign-policy direction.
This pervasive influence is more than incendiary rhetoric. Socialist and nationalist parties with pro-Russian orientations have at times argued against deeper Euro-Atlantic integration, resisted condemnation of Kremlin actions and sought to undermine support for EU and NATO policies. These political actors benefit from and contribute to a broader ecosystem in which narratives favourable to Russia are amplified domestically.
The Digital Fortress: How Russian Capital Powers Disinformation
Russia’s reputation for, and prowess at, developing long term digital disinformation networks is no secret. Its actions in Moldova, Romania and further afield are well-documented, and Bulgaria has been a key target since its accession to the EU in 2007. These networks rely on deeply anchored economic influence ecosystems. Investigations in Bulgaria have exposed dozens of companies tied to Russian digital advertising and disinformation campaigns.
A December 2024 study by Bulgarian cybersecurity researchers and hacktivists, BG Elves, identified more than 50 Bulgarian firms based in Plovdiv with links to Russian-connected digital agencies that run extensive online campaigns, which generate hundreds of millions of social media impressions daily. Many of these entities specialise in digitally targeted content and misinformation that subtly condition public opinion around geopolitics, economic policy and national identity. This is nothing new, but the effectiveness of these campaigns has reverberated around the world for years.
Furthermore, some of these networks have proven adept at harnessing local corporate structures or exploiting weak oversight to embed Russian-linked messaging within Bulgarian political discourse.
The same investigations highlighted concerns about the effectiveness of Bulgaria’s National Security Agency (DANS) in countering such influence, with critics arguing that institutional inertia and internal pro-Russian sympathies impede robust action. MP Ivaylo Mirchev underscored the gravity of the situation, asserting that while Russian propaganda permeates through financial backing and focused digital operations, combating such interference becomes nearly unachievable when the regulatory bodies tasked with national protection—notably DANS—are themselves compromised by Kremlin influence.
The Regional Ripple Effect: Moscow’s Reach Beyond Sofia
Indeed, vectors of economic influence can take different forms. Financial actors also seem to be playing a key role in destabilising Bulgarian political and socio-economic life. Examples are aplenty, like Vasil Bozhkov, a fugitive oligarch with control over consequential gambling and media assets, or Nikolay Malinov, the former head of the Russophiles National Movement and linked to Russian funding channels for media, NGOs and political messaging.
More unconventional cases include Keith Dalrymple, an American financier whose activities intersect with Russian-linked controversies and channels of influence, and who has been stirring up controversy in the world of short selling.
Dalrymple was involved in Dalrymple Finance LLC, a financial entity that appeared in U.S. litigation related to the Gerova Financial Group, an NYSE-listed company implicated in stock-manipulation schemes in the early 2010s. Documents from U.S. court filings show that Dalrymple who lives in Ruse, on the Romanian border, along with his wife Victoria, a Bulgarian national, was named in suits linked to obscure financial manoeuvres that drew scrutiny from regulators.
According to court filings in the matter of Noble Investments Limited v. Keith Dalrymple et al. (Index No. 650953/2012, New York County Supreme Court), it was alleged that Dalrymple Finance’s research was disseminated and amplified by Zero Hedge as part of a coordinated campaign targeting Gerova Financial Group. These claims were made as part of a wider legal dispute concerning market manipulation, though the parties involved, including the operators of Zero Hedge, have consistently denied any wrongdoing.
While Dalrymple may not be directly linked to Russian influence operations, his involvement in opaque financial and media ecosystems highlights the types of structural vulnerabilities that have historically been exploited to channel foreign narratives into Western discourse.
Similar dynamics have been documented in Bulgaria through ostensibly neutral NGOs and consultative structures later identified by prosecutors and U.S. authorities as vehicles for foreign influence financing. This illustrates how influence today often operates indirectly, through the convergence of finance, alternative media and transnational networks rather than overt political coordination.
The Information Fog: Ownership, Opacity, and Influence
Such informal networks can be found across Bulgarian society, and the media is often at the heart of coordinated activities to push pro-Russian narratives. Despite the EU’s ban on Russian state media outlets such as RT and Sputnik, Russian propaganda continues to flow across digital and social platforms through local proxies and repurposed content.
Some Bulgarian-language pages and online portals reproduce Kremlin-aligned narratives, muddying public debates on key issues such as Ukraine, NATO cooperation, and Bulgaria’s euro-adoption process. A study by Daniel Mihaylov, CEO of the European Institute for Strategy and Security (EISS), highlight that patterns of disinformation in Bulgaria reflect coordinated “firehose of falsehood” tactics. These operations inject distortion, distraction and dismay into public discourse to weaken confidence in Western-aligned institutions and exploit “systemic vulnerabilities such as low media literacy and polarised historical memory.”
This dynamic has manifested most visibly around Bulgaria’s transition to the euro. As the country prepared to join the eurozone on January 1, 2026, segments of the public remained deeply skeptical, with some 49% expressing opposition amid fears of inflation and loss of sovereignty. Multiple reports pointed to Russian-backed disinformation campaigns actively seeking to erode support for the currency change, capitalising on socioeconomic anxieties to frame European integration as a threat rather than an opportunity.
Russian efforts in Bulgaria are not confined to fringe politics or isolated media scraps; they are part of a larger strategy that combines political leverage, economic conduits and information campaigns to shape public sentiment and policy outcomes favourable to Kremlin interests.