През есента на 1977 г. германският канцлер Хелмут Шмид (SPD) не се остави да бъде изнудван от терористи от фракцията на Червената армия, които бяха отвлекли председателя на работодателите Ханс Мартин Шлайър, за да освободят оцелелите лидери на Бадер Майнхоф Групе (Baader Meinhof Gruppe) от затвор.
В крайна сметка всички бяха мъртви: заложникът и задържаните.
Вдовицата Уолтруд Шлейер никога не може да прости на Шмид. Самият социалист, помъдрял от предишен опит с лява операция по отвличане, която беше почетена, видя своята негъвкавост не като нехуманност, а като политическа необходимост.
„Върховенството на закона не трябва да бъде обект на изнудване“, каза Шмид.
Почти половин век по-късно коалиционното правителство на Олаф Шолц (също SPD) се придържаше към този принцип дълго време. Берлин всъщност не искаше да използва професионалния убиец на Путин Вадим Красиков при размяната на затворници миналата седмица, точно както не искаше да го направи по-рано тази година, когато руският опозиционен лидер Алексей Навални можеше да бъде замесен.
В крайна сметка Германия промени курса.
Този обрат в Берлин беше добра новина за шестнадесет (политически) затворници, които бяха взети за заложници от руското правителство. Благодарение на „размяната“ с осем убийци, шпиони, хакери и перачи на пари, „управлявани“ от Москва, те вече не трябва да умират в затворнически лагер. Изтезанията на опозиционния политик Владимир Кара-Мурза в изолационна килия стигнаха дотам, че той дори не беше пуснат да отиде в затворническия параклис, въпреки че режимът в Кремъл се гордее с християнските си традиции, те могат да възобновят своята (демократична) работа.
В Бон имаше малко солидарност с украинците, които всеки ден са под обстрел
Самата тази капитулация е обяснима. В борбата срещу руския национален империализъм, където отделният гражданин е по-малко от пешка на шахматната дъска, Западът трябва да практикува това, което проповядва. Цената за човешкото достойнство може да е доста висока. Но въпросът е дали спасяването на техния живот е спасило и човечеството, както каза Кара-Мурза в препратка към известната еврейска поговорка.
Например, способни ли са Кара-Мурза и останалите, като Иля Яшин и Андрей Пивоваров, да обединят аморфната руска изгнаническа общност около антипутинистка програма, която също може да изгради мостове към украинците? През първия им ден в Германия нещата не вървяха много добре. Кара-Мурза и Пивоваров не само разказаха за собствения си опит, но и веднага разкритикуваха безчинството на Берлин и особено западните икономически санкции, които ще засегнат най-вече "обикновените руски граждани". В Бон имаше малко солидарност с украинците, които всеки ден са под руски обстрел.
Сам по себе си този дисбаланс беше обясним. Ден след освобождаването им от ГУЛАГ те все още не са били „калибрирани“, както Кара-Мурза се извини ден по-късно в интервю за BBC. Яшин също се извини за небрежната си "формулировка".
Но тези политически позиции междувременно потвърдиха украинската оценка, че московските демократи, въпреки намеренията си, също са пропити с великодържавно мислене. Руският либерализъм свършва там, където започва Украйна, казват мнозина в Киев и с право. Пропастта между и без това редките демократи в Русия и украинските патриоти не е преодоляна нито за миг, въпреки че първите, поради липсата на власт, наистина се нуждаят от военно-политически успех от Украйна, за да имат шанс в Москва да се доберат някой ден до важни постове.
Путин също го видя. „Размяната“ може и да не е „протегната ръка“, както смело коментира този вестник, но накратко Кремъл не само успя да изнуди западноукраинските съюзници, но и да посее допълнително разделение в собствената си опозиция. Държавният тероризъм се отплаща.
Хюбърт Смитс е журналист и историк. Той пише колона тук през седмица