Експерти: мирната среща в Швейцария е дипломатически успех за Украйна
16 юни 2024 г. 23:22 ч
Анна Плотникова
Политолозите обобщават резултатите от международния форум, в който участваха представители на 92 държави и 8 международни организации
В швейцарския курортен град Бюргенщок приключи двудневната среща на върха за мира, свикана по инициатива на Украйна.
Русия не беше поканена на срещата. Междувременно в петък Владимир Путин представи своя „мирен план“, който включва доброволен отказ на Украйна от четири региона в югоизточната част на страната в техните административни граници и членство в НАТО, както и незабавен отказ от икономически санкции срещу Русия от страна на запад.
В Украйна и страните, които го подкрепят, предложението на Путин се възприема като банален ултиматум.
Политическият анализатор Евген Магда вижда опита на Владимир Путин да отклони вниманието от срещата на върха за мира в Швейцария като продължение на линия, която датира от анексирането на Крим през 2014 г. и продължи през декември 2021 г. и февруари 2022 г.
„Това е линия за руска изключителност. Странно е да се види, когато държавният глава, който е правоприемник на СССР, предлага практически същото, което Хитлер предложи в Мюнхен на Великобритания и Франция. Логиката зад улавянето на тези четири области е, че това осигурява оперативно пространство. Разбираме, че Днепър освен всичко друго е и граница. Но ако в Мюнхен Хитлер заплашваше само с война, сега вече близо 850 дни се води широкомащабна война – най-голямата в света от 1945 г. насам“, посочва експертът.
Той подчертава, че нито една от четирите области, „включени в Руската федерация“, не е напълно превзета от руската армия. И следователно „мирните предложения“ на Путин са просто блъф.
В Срещата на върха за мира участваха 92 държави и 8 международни организации. (Припомнете си, че ООН има 193 държави-членки.) Някои политически наблюдатели питат: „Чашата наполовина празна ли е или наполовина пълна?“
Според Евген Магда по-голямата част от световната общност е присъствала в Швейцария. „Но имаше такива, които отказаха да отидат, и такива, които отказаха в последния момент. Имаше и такива, които първоначално нямаха намерение да ходят - например Китай. Това е доказателство, че срещата на върха все още има значение. Ако беше толкова „проходим“, както казват руските пропагандисти за него, тогава просто нямаше да му обърнат внимание“, обяснява анализаторът.
Магда обяснява факта, че само три от десетте точки, предложени от Владимир Зеленски, бяха в дневния ред на срещата на върха с факта, че организаторите на форума първоначално разчитаха на участието на Китай. „От друга страна, колкото повече точки, толкова по-трудно е да се вземе съгласувано решение. Основното постижение е, че войната беше наречена война и че Русия беше отговорна за разпалването на войната. Не бих искал да омаловажавам значението на съвместния документ – това е само началото на един дълъг път“, казва експертът.
Участниците във форума говореха, както се казва, „в собствения си репертоар“, заявява Магда: „Никой от тях не направи някакво публично салто и не премина на другата страна. Беше ясно, че Турция и Саудитска Арабия ще имат собствена позиция, отчитаща руските интереси, че Швейцария ще бъде неутрална и равноотдалечена - дори след думите на Лавров, че "Швейцария вече не е неутрална".
„Беше ясно, че страните от ЕС и НАТО ще критикуват Русия и дори кой с какъв тон. Можем ли да очакваме Русия да дойде на следващата среща на върха? Путин, изпълнявайки съчетание в изправено положение в навечерието на Срещата на върха за мира, показа, че не се нуждае от никого и лесно може да се справи сам. Всичко ще продължи да зависи от ситуацията на фронтовата линия. Каквито и да са хитростите и ходовете на дипломатите, докато няма радикални промени и Русия не бъде постоянно побеждавана на всички фронтове, промени няма да има“, обясни анализаторът.
Той също така припомни, че мирните инициативи на Зеленски бяха обявени през есента на 2022 г., след успехите на Въоръжените сили на Украйна в Харковска и Херсонска области. Сега ситуацията на фронта е малко по-различна, но Русия не успя да постигне сериозен успех. „И реакцията на Путин в деня преди срещата на върха също е реакция на желанието на Г-7 да отдели 50 милиарда долара за руски активи и признаването на почти половин трилион долара загуби, нанесени на Украйна. И това е случаят, когато изявлението на Групата на седемте тежи повече от комюникето на срещата на върха за мира“, казва Евген Магда.
България е представена на срещата на върха за мира от министър-председателя Димитър Главчев.
Членът на Българската геополитическа общност Пламен Димитров, оценявайки състава на страните-участнички в срещата, отбелязва, че опитите на Москва и Пекин да направят срещата възможно най-малко представителна са претърпели относителен провал, тъй като лидерите на държави не само от „колективния Запад“ дойде в швейцарския кантон Нидвалден, но също и „глобалния Юг“, включително Чили, Аржентина, Гана, Катар и няколко други.
„Китай, който е основният икономически партньор на Русия, не присъства, но дойдоха представители на някои страни, които не са били виждани в подкрепа на Украйна. Това най-вероятно е успех за украинската дипломация, но може и по-добре“, каза българският експерт пред кореспондент на руската служба на „Гласът на Америка“.
Германският канцлер Олаф Шолц каза, че Русия също трябва да присъства на втората среща на върха за мира. Ръководителят на кабинета на президента на Украйна Андрий Ермак също допуска тази възможност.
Някои коментатори изразиха съмнения относно необходимостта от тази стъпка, позовавайки се на факта, че ръководството на Третия райх не е поканено на Ялтенската конференция от 1945 г.
„Да, така е – съгласява се Пламен Димитров. И подчертава: „Но има една голяма разлика: през 1945 г. Германия вече беше победена, а сега силите на украинската и руската страна са приблизително равни. Има два пътя към мира: първият е военното поражение на Русия, вторият е преговорите. И тъй като след две години военното поражение не се получава, някои страни смятат, че е необходимо да се преговаря. Но не виждам обща основа за такива преговори.
Българският анализатор нарича „ултиматум“ изявлението на Путин за условията на Русия да прекрати военните действия в Украйна. И допълва, че Украйна на свой ред няма намерение да се отказва от част от своята територия. „Мисля, че сега преговорите са по второстепенни въпроси. И сега в Швейцария обсъдиха продоволствената сигурност, ядрената сигурност във връзка с АЕЦ Запорожие и размяната на пленници. Но въпроси като териториалното разграничение, бъдещото членство на Украйна в НАТО и плащането на репарации от Русия изобщо не бяха обсъдени. Защото ситуацията на фронта е такава, че нито Русия, нито Украйна са готови да отстъпят от исканията си”, отбелязва Пламен Димитров.
Експертът смята, че дори ако руската делегация присъства на следващата среща на върха за мира, все още е твърде рано да се обсъждат основните положения на мирния план на Владимир Зеленски поради непримиримостта на позициите на страните и приблизителното равенство на военните сили.
.
Обемът на по-нататъшната военна помощ на Запада за Украйна, според събеседника на руската служба на Гласът на Америка, ще зависи от състоянието на нещата на фронта. „Поне тази година ще има достатъчно помощ за Украйна, за да удържи сегашната си фронтова линия. Но най-вероятно това е „дълга игра“. И не очаквам да има забележими промени на фронта преди края на годината“, отбелязва член на Българската геополитическа общност. И подчертава, че Русия не е успяла да постигне стратегически пробиви, въпреки окупацията на редица малки украински села.
Заключителното комюнике на швейцарската мирна среща на върха беше подписано от 80 държави, включително САЩ, Украйна, Великобритания, Япония, Южна Корея, всички страни от ЕС, Сърбия, Турция, Аржентина, Израел, Катар, редица африкански държави, както и като ръководни органи на ЕС.
Сред неподкрепилите документа бяха Армения, Саудитска Арабия, Индия, Тайланд, Мексико, Обединените арабски емирства и Южна Африка, както и Бразилия и Ватикана, които присъстваха като наблюдатели
Документът започва с думите: „Продължаващата война на Руската федерация срещу Украйна продължава да причинява широко разпространено човешко страдание и разрушения, както и да създава рискове и кризи с глобални последици за целия свят. Събрахме се в Швейцария на 15-16 юни 2024 г., за да подобрим сътрудничеството и диалога на високо ниво относно начините за постигане на цялостен, справедлив и траен мир за Украйна.“
Словакия беше представена на срещата на върха от министъра на външните и европейските въпроси Юрай Бланар, тъй като премиерът на страната Роберт Фицо все още не се е върнал на работа след нараняване, а президентът на страната Роберт Пелегрини официално встъпи в длъжност едва в навечерието на срещата.
След победата на тези двама политици на изборите се появиха опасения, че Словакия, подобно на Унгария, ще се съсредоточи повече върху Москва, отколкото върху Брюксел, но и двете страни подкрепиха заключителния документ на швейцарската мирна среща.
Александър Дулеба, анализатор в Словашката асоциация за външна политика, отбелязва, че в това комюнике няма нищо, което да противоречи на официалната позиция на Словашката република. „Същият министър Бланар казва, че ние подкрепяме териториалната цялост на Украйна, че Русия е нарушила международното право. Позицията на Словакия се промени само в това, че официално ние не предоставяме военна подкрепа, но на практика я оказваме“, отбеляза той в разговор с кореспондент на руската служба на „Гласът на Америка“.
Според експерта за Украйна е важно, че страните, които присъстваха на срещата, одобриха с огромно мнозинство текста на заключителната декларация. От 160 страни, получили покана да дойдат в Бюргенщок, 92 я приеха, проектът на комюнике беше известен предварително и в дните на срещата бяха направени само „козметични“ промени.
Швейцарската мирна среща на върха в Дулеба оценява украинската дипломация като успешна. „Тук имаше не само държави, които ясно подкрепят Украйна - това е групата Рамщайн, която беше 55, след като Аржентина се присъедини към нея - но също и страни в Африка, Латинска Америка и Азия. Това е сигнал, че повечето държави в света са взели предвид украинската гледна точка за разрешаване на този военен конфликт и украинската концепция за мир“, казва анализаторът.
Той обръща внимание на редица важни точки в документа. Първо: справедлив мир, основан на международното право, Хартата на ООН и териториалната цялост в рамките на международно признатите граници от 1991 г. И тези, които присъстваха на тази среща на върха, всъщност се подписаха за тази разпоредба. Дулеба смята, че други страни по света биха могли да се съгласят с това, ако Русия участва в срещата.
Второ: клаузата за ядрена безопасност предполага, че Украйна трябва да контролира всички атомни електроцентрали на своя територия, включително Запорожката АЕЦ. Що се отнася до продоволствената сигурност, това означава, че търговските кораби на всички страни трябва да имат безпрепятствен достъп до всички пристанища на Черно и Азовско море.
„И третата точка, с която е невъзможно да не се съгласим, е размяната на всички затворници от двете страни и най-важното – връщането на откраднатите деца от Русия в Украйна. Все пак има решение на Международния наказателен съд, че Путин и руският детски омбудсман Лвова-Белова са просто международни престъпници... Най-важното за Украйна е, че много страни подкрепят нейната позиция за постигане на мир на базата на международни закон. Тези. – възстановяване на териториалната цялост на Украйна в границите от 1991 г.“, обобщава Александър Дулеба.
Эксперты: мирный саммит в Швейцарии – дипломатический успех Украины
- Анна Плотникова
Политологи подводят итоги международного форума, в котором приняли участие представители 92 стран и 8 международных организаций
В швейцарском курортном городе Бюргеншток завершился двухдневный Саммит мира, созванный по инициативе Украины.
Россия на саммит приглашена не была. Между тем в пятницу Владимир Путин выдвинул свой «мирный план», предполагающий добровольный отказ Украины от четырех областей на юго-востоке страны в их административных границах и от членства в НАТО, а также немедленный отказ Запада от экономических санкций против России.
В Украине и поддерживающих ее странах предложение Путина расценивают как банальный ультиматум.
Политический аналитик Евген Магдаусматривает в попытке Владимира Путина отвлечь внимание от Саммита мира в Швейцарии продолжение линии, восходящей к аннексии Крыма в 2014-м и продолженной в декабре 2021 и феврале 2022 годов.
«Это линия на исключительность России. Странно видеть, когда глава государства, которое является правопреемником СССР, предлагает практически то же самое, что предлагал Гитлер в Мюнхене Великобритании и Франции. Логика захвата этих четырех областей заключается в том, что это обеспечивает оперативный простор. Мы же понимаем, что Днепр среди прочего – это еще и рубеж. Но если в Мюнхене Гитлер только угрожал войной, то сейчас широкомасштабная война – самая крупная в мире после 1945 года – идет уже почти 850 дней», – констатирует эксперт.
Он подчеркивает, что ни одна из четырех областей, «включенных в состав РФ», полностью российской армией не захвачена. А поэтому «мирные предложения» Путина – попросту блеф.
В Саммите мира участвовали 92 государства и 8 международных организаций. (Напомним, что в состав ООН входят 193 страны.) Некоторые политические обозреватели задаются вопросом: «Стакан наполовину пуст или наполовину полон»?
По мнению Евгена Магды, в Швейцарии присутствовала большая часть мирового сообщества. «Но были и те, кто отказался ехать, и те, кто отказался в последний момент. Были те, кто изначально не собирался ехать – например, Китай. Это свидетельство того, что саммит все-таки имеет значение. Если бы он был таким "проходным", как о нем говорят российские пропагандисты, то они бы на него просто не обращали внимания», – поясняет аналитик.
То обстоятельство, что в повестку дня саммита попали только три из десяти пунктов, предложенных Владимиром Зеленским, Магда объясняет тем, что организаторы форума первоначально рассчитывали на участие Китая. «А с другой стороны, чем больше пунктов, тем сложнее получить согласованное решение. Главное достижение – то, что войну назвали войной, и то, что именно Россия несет ответственность за разжигание войны. Я бы не хотел преуменьшать значение совместного документа — это ведь только начало большого пути», – говорит эксперт.
Участники форума выступали, что называется, «в своем репертуаре», констатирует Магда: «Никто из них не осуществил какое- то публичное "сальто-мортале" и не перекинулся на другую сторону. Было понятно, что у Турции и Саудовской Аравии будет своя позиция с учетом российских интересов, что Швейцария будет нейтральной и равноудаленной – даже после слов Лаврова, что "Швейцария больше не нейтральная".
«Было понятно, что страны ЕС и НАТО будут Россию критиковать, и даже – кто в какой тональности. Можно ли ожидать, что Россия приедет на следующий Саммит? Путин, выступив со "стендапом" накануне Саммита Мира показал, что ему никто не нужен и он вполне может обходиться сам. Все и дальше будет зависеть от ситуации на линии фронта. Какими бы ни были ухищрения и ходы дипломатов, пока не будет радикальных изменений и Россия не будет постоянно нести поражение – никаких изменений не произойдет», – пояснил аналитик.
Он также напомнил, что мирные инициативы Зеленского были озвучены осенью 2022 года, после успехов ВСУ в Харьковской и Херсонской областях. Сейчас ситуация на фронте несколько иная, но Россия не смогла добиться серьезного успеха. «И реакция Путина за день до Саммита это также реакция на готовность G7 выделить 50 млрд долларов под российские активы, и признание почти полутриллиона долларов убытков, нанесенных Украине. И это тот случай, когда заявление "Группы Семи" весит больше, чем коммюнике "Саммита мира"», – считает Евген Магда.
Болгария представлена на Саммите мира премьер-министром страны Димитром Главчевым.
Член Болгарского геополитического сообщества Пламен Димитров, оценивая состав стран-участниц саммита, отмечает, что попытки Москвы и Пекина сделать саммит как можно менее представительным, потерпели относительную неудачу, поскольку в швейцарский кантон Нидвальден приехали лидеры стран не только «коллективного Запада», но и «глобального Юга», включая Чили, Аргентину, Гану, Катар и ряд других.
«Не присутствует Китай, который является основным экономическим партнером России, но приехали представители некоторых стран, которые раньше не были замечены в поддержку Украины. Это, скорее всего, успех для украинской дипломатии, но могло бы быть и лучше», – сказал болгарский эксперт корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».
Канцлер Германии Олаф Шольц заявил, что на втором Саммите мира должна присутствовать и Россия. Такую возможность допускает и глава Офиса президента Украины Андрей Ермак.
Некоторые комментаторы выражают сомнения в необходимости этого шага, ссылаясь на тот факт, что на Ялтинскую конференцию 1945 года не приглашали руководство Третьего рейха.
«Да, это так», – соглашается Пламен Димитров. И подчеркивает: «Но есть одна большая разница: в 1945 году Германия уже была разгромлена, а сейчас силы украинской и российской сторон – примерно равные. Есть две дороги к миру: первая – военный разгром России, вторая – переговоры. И поскольку по прошествии двух лет военный разгром не получается, некоторые страны думают, что надо вести переговоры. Но я не вижу общей основы для таких переговоров».
Заявление Путина об условиях прекращения Россией боевых действий в Украине болгарский аналитик называет «ультиматумом». И добавляет, что Украина, в свою очередь, не намерена отказываться от части своей территории. «Я думаю, что сейчас переговоры идут по второстепенным вопросам. И сейчас в Швейцарии обсуждалась продовольственная безопасность, ядерная безопасность в связи с Запорожской атомной электростанцией, обмен пленными. Но такие вопросы, как территориальные разграничения, будущее членство Украины в НАТО, выплата репараций со стороны России вообще не обсуждались. Потому что ситуация на фронте такова, что ни Россия, ни Украина не готовы отступать от своих требований», – отмечает Димитров.
Эксперт считает, что даже если на следующем Саммите мира будет присутствовать российская делегация, то основные положения Плана мира Владимира Зеленского обсуждать все-таки рано в силу непримиримости позиций сторон и примерного равенства военных сил.
Объемы дальнейшей западной военной помощи Украине будут, по мнению собеседника Русской службы «Голоса Америки», зависеть от положения дел на фронте. «По крайней мере, в этом году помощь будет достаточной, чтобы Украина удержала нынешнюю линию фронта. Но скорее всего, это – "игра в долгую". И я не ожидаю, что до конца года будут какие-то заметные сдвиги на фронте», – отмечает член Болгарского геополитического сообщества. И подчеркивает, что Россия не сумела достичь стратегических прорывов, несмотря на оккупацию ряда небольших украинских сел.
Итоговое коммюнике швейцарского Саммита мира подписали 80 стран, включая США, Украину, Великобританию, Японию, Южную Корею, все страны Евросоюза, Сербию, Турцию, Аргентину, Израиль, Катар, ряд государств Африки, а также руководящие органы ЕС.
Среди не поддержавших документ – Армения, Саудовская Аравия, Индия, Таиланд, Мексика, Объединенные Арабские Эмираты и ЮАР, а также присутствовавшие в качестве наблюдателей Бразилия и Ватикан.
Документ начинается словами: «Продолжающаяся война Российской Федерации против Украины продолжает вызывать широкомасштабные человеческие страдания и разрушения, а также создавать риски и кризисы с глобальными последствиями для всего мира. Мы собрались в Швейцарии 15-16 июня 2024 года, чтобы повысить уровень сотрудничества на высоком уровне, диалог о путях достижения всеобъемлющего, справедливого и прочного мира для Украины».
Словакию на саммите представлял министр иностранных и европейских дел Юрай Бланар, поскольку премьер-министр страны Роберт Фицо еще не вернулся к работе после ранения, а президент страны Роберт Пеллегрини официально вступил в должность лишь накануне саммита.
После победы этих двух политиков на выборах возникли опасения, что Словакия, как и Венгрия, будет больше ориентироваться скорее на Москву, чем на Брюссель, однако обе страны поддержали итоговый документ швейцарского Саммита мира.
Аналитик Словацкого общества внешней политики (Slovak Foreign Policy Association) Александр Дулеба (Alexander Duleba) отмечает, что в этом коммюнике нет ничего, что противоречило бы официальной позиции Словацкой Республики. «Тот же министр Бланар говорит, что мы поддерживаем территориальную целостность Украины, что Россия нарушила международное право. Позиция Словакии изменилась только в том, что официально мы не оказываем военную поддержку, но реально мы ее даем», – отметил он в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».
По мнению эксперта, для Украины важно, что страны, которые прибыли на саммит, в подавляющем большинстве одобрили текст итоговой декларации. Из 160 стран, которые получили приглашение приехать в Бюргеншток, воспользовались им 92. Проект коммюнике был известен заранее, а в дни саммита в него вносились лишь «косметические» правки.
Швейцарский Саммит мира Дулеба оценивает как успех украинской дипломатии. «Здесь были не только страны, которые поддерживают Украину однозначно – это группа "Рамштайн", которых после того, как к ней подключилась Аргентина, стало 55, – но также страны Африки, Латинской Америки и Азии. Это – сигнал того, что большинство стран мира приняло во внимание украинскую перспективу разрешения этого военного конфликта и украинскую концепцию мира», – говорит аналитик.
Он обращает внимание на ряд важных тезисов документа. Первый: справедливый мир на основе международного права, Устава ООН и территориальной целостности в международно признанных границах 1991 года. И те, кто присутствовал на этом саммите, фактически, подписались под этим положением. Дулеба считает, что с этим могли бы согласиться и другие страны мира, если бы в саммите принимала участие Россия.
Второй: пункт о ядерной безопасности подразумевает, что Украина должна контролировать все атомные электростанции на своей территории, включая Запорожскую АЭС. Что же касается продовольственной безопасности, то здесь имеется в виду, что торговые суда всех стран должны иметь беспрепятственный доступ ко всем портам Черного и Азовского морей.
«И третий пункт, с которым невозможно не соглашаться, – это обмен всех пленных с обеих сторон, и главное – возвращение украденных детей из России в Украину. Ведь есть решение Международного уголовного суда, что Путин и детский омбудсмен России Львова-Белова – просто международные преступники... Самое главное для Украины – что многие страны поддерживают ее позицию по достижению мира на основе международного права. Т.е. – восстановления территориальной целостности Украины в границах 1991 года», – суммирует Александр Дулеба.