Етимологията в България като руско средство за манипулация

Етимологията в България като руско средство за манипулация

Gepubliceerd op 12 september 2026 om 17:25

Фалшифицирането на българската етимология като инструмент за идеологически контрол

Широко известни са комунистическите фалшификации на историята, описани най-ярко и

безпрекословно от Джордж Оруел в непреходната му антиутопия „1984“

, синтезирани във

фразата: „Който контролира миналото, контролира настоящето и бъдещето“

. Широко

известни са и тезисите на Сталин за ролята на промяната на лексикологията в

окупираните от Русия, по-късно от СССР държави, с цел постигане на манипулация в

мисленето на поробеното общество.

Сред най-значимите директиви на Сталин са изследвания от 1950 г. върху манипулациите

на езика в окупираните от Русия и СССР територии „Новата теория за езика“ на Мар и

намесата на Сталин, събрани в публикацията „Марксизъм и въпроси на езикознанието“

.

Изложената там теория отхвърля традиционното сравнително езикознание и

етимологията като „буржоазни“ и „расистки“ и оказва влияние в сателитните държави чрез

налагането на „правилната“ марксистка лингвистика. За руските и съветските

манипулации в лингвистиката и историята са проведени редица изследвания почти във

всички реномирани световни университети, но за манипулациите в етимологията

изследвания почти не се намират, а те са били важен лост за промяна на курса на

поробената от Русия държава, действащ в България и до днес.

След масовите чистки на враговете на Русия и СССР , за останалите е било необходимо и

пълно промиване на мозъка, с цел заличаване и на последните остатъци от - според

руските окупатори „буржоазно мислене“

, и налагане на новото социалистическо

самосъзнание, което е трябвало да служи като гаранция за непреходната власт на същите

окупатори. За целта бързо е била пренаписана цялата история на окупираната държава

по съветски образец, издадени са тонове книги и учебници, подменени са учебните и

културните програми и целият обществен дискурс. Наред с физическата окупация е била

пренаписана цялата книжнина. В световен мащаб има и доста трудове върху промяната

на лингвистиката в поробените от Русия и СССР земи и държави, но малко е писано за

изопачаването на етимологията на езика в окупираните държави. Директивите на Сталин

са включвали внедряване на руски думи, представени като в случая за България като

български, но също така самата етимологична наука е подправена по руски образец.

Подменен или неточно представен е реалният произход на думите, а някои са

представени в официалните български речници единствено като руски думи. Тези изводи

се проявиха при изследването ми на състоянието на настоящите официални речници на

българския език. Изследването обхваща конкретно преглед на Речника на чуждите думи в

българския език, настоящият Български етимологичен речник – започнат след 1944 година

и още недовършен след буквата „Ф“

, официалния речник на БАН, качен за търсене на

думите онлайн, който включва и тълковен речник на думите и примери от българската и

преводната литература у нас, и е направен обзор на изследваните думи в общата

търсачка на Гугъл, а резултатите от това търсене имат за цел да покажат какво би прочелнепредубеденият потребител, ако дадена дума не фигурира в речници, както и какви

данни за нейния произход ще получи. Отговорите от Гугъл обикновено се базират на

резултати от българската Уикипедия.

Резултатите от изследването, подредени в табличен вид, поразяват с

непоследователността на данните в така изброените по-горе официални български

речници се появяват най-причудливи различни извори на произход за една и съща дума,

но с една обща тенденция: заличаване на връзката с европейската етимология,

натрапване на руската фалшификация в тази уж призвана да бъде точна наука, а в

тълковния официален речник на БАН онлайн са представени руски и комунистически

примери като илюстрация за употребата на почти всяка дума, от отдавна изхвърлени на

бунището на историята комунистически автори, никога необичани и нечетени,

задължително с безвкусния принцип на социалистическия реализъм и с терористичен

уклон, но налагани упорито от казионната комунистическа власт в България 1944-1989г. и

до ден днешен. Присъствието им в онлайн речника на БАН е сигурна предпоставка за

пренасянето на комунистическата им зараза у настоящите и идните поколения българи.

Поводът за конкретното изследване е разкриването как е останал прикрит приносът на

нидерландският език за присъствието му първо в руския език, после в българския език, но

разкритите факти по време на изследването доведоха до по- мащабни обобщения

относно комунистическите поражения върху съвременната българска етимология. И

най-тревожното е, че дори няма обществен дебат за поправяне на щетите от тези

поражения, а наред с фалшифицираната по руски образец българска история, и

етимологията са постлали червен килим за третото навлизане на руския окупатор на

българска територия. Последните резултати на изборите не са случайност, а закономерно

продължение на порочния кръг как руските фалшификации на историята се превръщат в

изборни победи за проруските партии, за да се поддържат и занапред проруските

наративи и фалшификации и така до безкрайност. Една аксиома гласи, че от омагьосан

кръг се излиза само с външна намеса и тя ще бъде победата на Украйна и вторият

полуразпад на Русия, но дотогава можем поне да констатираме проблемите в България.

Решението им на този етап е немислимо. Промяна при така наслоените пластове от

верните комунистически функционери не може да се очаква.

Какви фалшификации конкретно са открити са открити в хода на изследването за липсата

на яснота какво количество нидерландски думи присъстват в Българския език и защо това

е проблем, който заслужава внимание.

Първо, заради самото изясняване на историческата истина, а второ: заради

изобличаването на още една манипулация от страна на обичайните заподозрени руски

окупатори – този път, наред с всичко друго, с погром върху българската етимология.

Когато преди 7 години пристигнах за първи път в Нидерландия, бях поразена от близостта

на езика им с българския и започнах да изследвам как е възможно за това дори дума да

не е известна в България. Разговарях с учителите ми по нидерландски език, с българскипреводачи, писатели или българи от други професии, изучаващи нидерландски език –

всички признаваха, че има сходство, но че нищо не са чували за връзка между двата

езика от държави на 2000 км отстояние от противоположните краища на Европа.

Мнозинството повтаряха общоизвестното клише, че има няколко нидерландски термина в

областта на корабостроенето и това е всичко.

Въпреки това, реших да се заема с темата подробно.

При първото ми изследване на общите думи в електронен речник на нидерландския език

се проявиха 40% общи думи с българския език, докато в нидерландския хронологичен

речник, където специален набор от думи са подредени по хронологичен ред на появата им

в езика, съвпадението им с думите в българския език достигна 60%. Макар този подбор от

думи да включва и заемки от други езици, като гръцки, латински, френски, немски, или

думите да са с общ пра индоевропейски корен за двата езика, това сходство показва

отново общата възприемчивост на българския и нидерландския език към едни и същи

думи, но в много от случаите и самото произношение е еднакво. Порази ме и огромният

брой нидерландски думи, които именуват нидерландски изобретения, но те в България

никога не са представяни като такива, както и нидерландският език никога не е посочван

като междинна стъпка при огромната част от други думи.

От историческите справки на нидерландски език и нидерландски източници за

нидерландските думи в руския език, излезе като информация заимстването от Петър

Първи при неговото пребиваване в Нидерландия в края на 17-ти и началото на 18-ти век

на огромна част от нидерландския речник в руския език и това заимстване далеч

надхвърля само областта на корабостроенето, а се разпростира в почти всички сфери –

от техниката, през администрацията, науката и медицината, до ежедневния живот.

Нидерландските изобретения от времето на Златния век на Нидерландия не са имали

други названия, което е обичайно за всяко изобретение, но проблемът е, че тази връзка и

приемственост остават срити от руската и комунистическата пропаганда и до наши дни, а

в българските официални речници руският език е представян като първи или дори

единствен език на произход.

Описването на нидерландските думи в българските речници, достъпни в момента,

доказват как изкуствено е заличен или нидерландският произход на думите, или

междинната стъпка на нидерландския език, чрез който думите са достигнали до

останалите европейски езици, в частност до българския език.

Обратното на заличаването на ключовия нидерландски принос, натрапчиво за всяка дума

е подчертан руският принос. Дори в някои от случаите е посочен единствено руският език

като извор за думите, пропускайки реалния произход. Или руската междинна стъпка се

посочва на първо място, а после са изброени други извори, често пропускайки

нидерландския принос.Друга форма на манипулация е преименуването на общоприетият в Западната

етимология общ индоевропейски произход на думите в славянските и в германските

езици, замествайки термина пра индоевропейски в българските речници с: праславянски,

последвано от руската форма на думата. Внушението е ясно – фалшиво да се измести

фокусът изцяло върху Русия. Такава манипулация може да бъде установена само при

сравнителен анализ със западни източници, защото официалните български речници

биват навсякъде цитирани като единствено валидното крайно познание, без шанс за

оборването им на родна почва.

Една от фундаменталните манипулации в българското езикознание още след 1944г. е

отричането на дотогава съществуващи български етимологични речници, по формалната

причина за езиковата реформа на българския език и последвалото разделяне на думите

на “думи от етимологичния речник” и „чужди думи“

, което разделяне е изкуствено, при

положение че така отделените чужди думи са неотменна част от живия български език.

Доказателство за това ненужно разделение на думите по неясни критерии е наличието на

много от думите и в двата речника. И докато в останалите държави от бившия Източен

блок, като Полша, Унгария и Румъния тази манипулация отдавна е преодоляна, в

България тя продължава да изкривява българската етимологична наука. Освен това, за

думите, които присъстват и в двата речника често са показани различни езици на

произход – още едно доказателство за липсата на единна научна основа при определяне

на произхода на думите, използвани в българския език. Неизменно присъства навсякъде

само руският принос, често като първи, или дори единствен. Само задълбочен анализ на

появата на западните и гръцките думи в българския език може да докаже дали голяма

част от тях не са проникнали и от по-рано в българския език, а не едва след 1878г. чрез

руския език.

Българските думи са посочени като славянски, последвани веднага от руската форма.

Дори за думи, с общ индоевропейски корен, които съвпадат само между български и

немски, а на руски се употребява друга дума, пак е даден руският превод. Такъв е случаят

с думата „вЪлна“

, която е призната за сродна от пра индоевропейския език с немската

“wollen”

, но във всички български речници е споменат и нямащият нищо общо руски

превод „шерсть“

, означаващ животинска козина.

Една друга тенденция се налага в новото българско езикознание: произходът на думите

да бъде описан с техния произход от древните племена, като ацтеки, африкански

племена, зулусите, аборигени, индианци или племена от територията на днешна Шри

Ланка. Тогава в българските речници изведнъж отпадат всякакви междинни

посредничества на другите европейски езици, включително и на руския, и думата е

описана като дошла директно в българския. При липсата на днешните комуникации през

вековете назад, такава етимология звучи гротескно, как дума от тези племена може да

попадне в българския език директно, но такава тенденция е напълно в унисон с руския

лишен от всякаква логика наратив за подтисничеството на Запада над коренните народи

по цялата Земя. Дори се среща Белгия като държава на произход на някои думи при

положение, че белгийски език не съществува, а северната половина от страната говори нанидерландски език, а южната част на френски език. Среща се и Америка като страна на

произход, без да се спомене англйския език. Тази тенденция на заличаване на

етимологичната верига на думите е в интерес на Русия, първо защото един

безпристрастен етимологичен преглед ги делегитимира като начало на всички науки, и

второ - тази манипулация се вписва в общата тенденция в духа на руската пропагандна

машина от вековете до наши дни: всяване на хаос на всички нива и разпространение на

всичко друго, освен на фактите, докато бъде унищожен и последният порив за достигане

до истината, за да няма върху какво да се стъпи. Само така може да се гарантира

унищожението на едно общество, на една държава, на отделните индивиди и на идните

поколения. Не се строи върху лъжи и плаващи пясъци и върху хлъзгава кал, без

фундамент. Резултатът е днешната разклатена и разкривена българска реалност,

плъзгаща се стремително към смъртоносната руска бездна.

А българската Уикипедия показа нови, неизследвани дълбини на руска манипулация -

статиите в областта на корабоплаването и военните науки са писани до една от редактор

с руски майчин език, използвани са изцяло руски източници, Большая советская

енциклопедия и съветски военни справочници и литература, а целите статии са пренесени

изцяло от руската Википедия и са пълни с цитати от съветски военни и с изрази на чист

руски език.

Точно в тези статии се появяват и нидерландските думи, без да са указани като такива, те

липсват в официалните български речници и това прави възможно те да бъдат

окачествявани като русизми в българското обществено пространство, поради липса на

адекватна информация.

Дори утре да победи Украйна и да настъпи краят на зловредното руско влияние в

България, ще ни трябват векове, за да заличим всичките им фалшификации и

манипулации. Някои държави вече са започнали с възстановяването на историческата

истина, но България не е сред тях, като не само нищо не се поправя, но и Русия

продължава да върши двойно зло - приковава изкуствено вниманието на българското

общество за благодарност към преувеличения руски принос, както за Освобождението и

за Втората световна война, пренебрегвайки решаващата роля на останалите държави, но

и след като веднъж е наложила себе си като единствена заслужила благодарност

държава, продължава манипулацията с цялостна подмяна на историята с фалшивия общ

славянски произход, но и на етимологията - към общ руско-български език, а връзките с

останалите Западни езици са заличени или игнорирани като неважни. Това е едно от

най-мащабните заличавания на българската идентичност и на българската държавност,

наред с всичко друго. А не просто липсват действия или поне обществен дебат, а

тенденцията е в обратната посока.

Изконтролираха миналото настоящето и бъдещето на България, но няма да им стигнат

лъжите за вечността.

Част от подробното изследване е представено в таблицата.Думите за изследването са подбрани от общите думи между нидерландския и българския

език, които или са с общ пра индоевропейски произход, или назовават нидерландски

изобретения, или Нидерландия има специален принос за разпространението им сред

останалите европейски езици, според официалната Западна етимология.

В България обективната наука е пречупена през руската манипулационна призма и хаосът

в официалните български етимологични и речниците на БАН е налице.

Легенда за таблицата:

Колона 1 - пореден номер 

Колона 2 - дума от речника, която е обща за българския и за нидерландския език

Колона 3 - етимология на думата в Речника на чуждите думи в българския език

Колона 4 - етимология на думата в Българския етимологичен речник

Колона 5 - етимология на думата в българския официален онлайн речник на БАН

Колона 6 - етимология на думата при търсене в Гугъл

Колона 7 - примери за употреба на думата, посочени в българския официален онлайн речник на БАН. С червено са означени руски и комунистически примери за употреба, или от казионни комунистически автори.

Geen oorsprong - означава, че не е посочен произход

Geen voorbeeld - означава, че не е посочен пример за употреба

Тире "-" - означава, че думата не присъства в дадения речник.

Lat - латински

It - италиански

Gr - гръцки

Fr - френски

Eng - английски

Ned - нидерландски

Oud-Nederlands - стар нидерландски 

Duits - немски

Sp - испански 

Port - португалски

Scand - скандинавски

Am - американски

Belg - "белгийски"

Cz - чешки

Pools - полски

Afrikaans - африканс - нидерландски език, говорен в Южна Африка от нидерландските заселници

Aramees - арамейски

Hebrew - иврит

Oud-Bulgaars - старобългарки

Proto-Indo-Europees - прото-индоевропейски, пра индоевропейски

Proto-Slavisch - пра славянски

Oud-Slavisch - старославянски

Slavisch - славянски 

Turk - турски

Ar - арабски 

Maleis - малайски

Azteken - езика на ацтеките

Zulus - зулуски

Rus - руски