Кремъл ще пренапише историята на народите на Русия
На 8 май 2024 г. Владимир Путин подписа Указ № 314 „За утвърждаване на Основите на държавната политика на Руската федерация в областта на историческото образование“. Кандидатът на правните науки Харун (Вадим) Сидоров анализира документа. Той смята, че указът е революционен по своему, но не защото съдържа нещо принципно ново, а защото извежда на ново, нормативно ниво редица режимни насоки, които отдавна са били неофициално огласени. Отсега нататък, смята Сидоров, те могат да се считат за официални насоки на държавата.
В самото начало на Основите на историческата политика в областта на народното образование, одобрени с този указ (наричани по-нататък „държавните принципи“), се декларира, че тяхната правна рамка „се състои от Конституцията на Руската федерация, като цяло признати принципи и норми на международното право, международни договори на Руската федерация“ (клауза 2). Въпреки това можем да кажем с увереност, че основните положения и самата идеология на тези „държавни принципи“ са в противоречие с редица принципи както на Конституцията на Руската федерация, така и на някои международни договори, сключени от Русия.
Така член 13 от руската конституция (клаузи 1-2) утвърждава идеологическото разнообразие в нея (на хартия) и забранява установяването на държавна идеология в страната. Но разпоредбите на възприетите „държавни принципи” правят точно това – установяват държавната идеология (в сферата на историята) и ограничават идеологическото разнообразие. Нещо повече, несъвместимостта на държавната идеология с действащата Конституция беше посочена миналата година от високопоставен „служител на реда“ Александър Бастрикин, който всъщност действаше като нарушител. Вместо да защитава Конституцията на страната (което би трябвало да прави по силата на длъжността си), тогава той призова за премахване на горния член и въвеждане на разпоредби за държавна идеология в Конституцията вместо това.
Но Кремъл го направи по-просто - те не промениха Конституцията в тази част, а всъщност „погазиха“ една от основните й разпоредби с президентски указ.
Въвежда се държавна историческа идеология
Фактът, че това е така, се посочва от редица точки, приети с указа на „държавните принципи“. Въз основа на тях историческото образование в Русия сега се превръща в „държавно регулирана дейност... с цел формиране на научно разбиране за миналото и настоящето на Русия“ (клауза 3, параграф „а“).
Въпреки това, това, което се нарича „научно“ в тази формулировка, е по същество идеологическо. В крайна сметка научният подход към историята предполага наличието на различни исторически концепции, подходи и оценки. Междувременно разглежданите „държавни основи“ създават ясна идеологическа рамка за разбиране на руската история, отвъд която я разглеждат като заплаха, на която трябва да се противодейства.
Това се отнася не само за определени исторически оценки, но и за самата им методика. Отсега нататък „разбирането на историята на Русия, развиваща се по оригинален цивилизационен път“ (клауза 9, параграф „б“) става официално. Така историците, които не вярват, че Русия или която и да е друга държава има някакъв „изначален цивилизационен път“, се оказват дисиденти, дисиденти, което в сегашните условия е на крачка от обявяването им за „чужди агенти“.
И това не е преувеличение. В „Основи на държавата“ се говори за „използването от колективния Запад на фалшифицирането на историята като оръжие в информационна война, насочена към унищожаване на целостта на руското общество и държава“ (клауза 6, параграф „в“). Това означава, че онези, които противоречат на официалните принципи за разбиране на руската история, автоматично могат да се считат за „оръжие на колективния Запад в информационната война“.
Между другото, този указ всъщност изброява страните от „колективния Запад“ като врагове на Русия, с които тя е сключила и има договори за приятелство и сътрудничество. Това е на въпроса, че в допълнение към руската конституция базата данни на „държавните принципи“ се предполага, че нейните международни договори.
Народите на Русия се обявяват за единна културна общност на Руския свят
Ако действащата на хартия Конституция на Русия е написана от името на нейния „многонационален народ“, то утвърдените „държавни принципи“ записват общностите, които са в центъра на кремълския дискурс от последно време – руският свят и държавно образуващия руски народ (параграф 😎.
Но по-важни според мен са други разпоредби на тези „държавни принципи“. Така параграф 5 провъзгласява, че „Русия е велика страна с дълга история, държава-цивилизация, която обедини руския и много други народи в евразийското пространство в единна културно-историческа общност“.
Чем принципиальна эта формулировка? В Конституции России говорится, что она принималась "исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов". Понятно, что ни о каком равноправии народов с того момента, когда государствообразующим был объявлен лишь один из них, речи уже не идет. Но правящие круги путинской России уже давно шельмуют и вторую составляющую этого конституционного принципа — самоопределение народов России.
Важно подчеркнуть, что новой формулировкой самоопределение отдельных народов России фактически отрицается не только в виде возможности самоопределиться отдельно от нее, но и как их самоопределение в форме равноправного союза народов России. Татары, башкиры, чуваши, удмурты, эрзяне, мокшане и т.д. наряду с русскими теперь рассматриваются не как союзная (федеративная) политическая общность, идеологии которой соответствовало понятие "многонациональный народ", а как части одной культурно-исторической общности, о самоопределении которых в принципе говорить бессмысленно.
Такое понимание закрепляется в еще одном месте "государственных основ", в котором говорится об "историческом единстве народов Российской Федерации" (п. 9 пп. "г"). Учитывая другие их положения, вполне очевидно, как это "историческое единство" должно пониматься.
Историю народов России будет писать Кремль
После краха Российской империи коммунисты фактически сумели восстановить ее в новой идеологической форме, в том числе благодаря признанию ими номинального права ее народов на национальное самоопределение.
В историософском отношении этому соответствовала концепция, которая признавала и осуждала национальное угнетение завоеванных Московским царством и Российской империей народов. "Царской России" как "тюрьме народов" (выражение Ленина) на словах противопоставлялся Советский Союз как новый тип государства, основанного на принципах "равноправия и самоопределения народов". Такой подход по инерции приняла и ранняя постсоветская Россия (а также позднесоветская Россия в момент провозглашения 12 июня 1990 года Декларации о суверенитете). Это было закреплено как в положениях конституций ряда российских республик о самоопределении их наций, так и в идеологии федеративного договора, заключенного с ними Кремлем.
Однако уже много лет назад на смену этому пришла идеология "исторической России". Она предполагает реабилитацию национальной политики Российской империи и Московского царства и — наоборот — осуждение даже номинальной деколонизации, проводившейся в советский период. На примере дистанцирования от образов Салавата Юлаева и Заки Валиди в Башкортостане и внедрения вместо них культа Шаймуратова видно, в чем заключается эта идеология. Для "русского мира" неприемлемы национальные герои, отстаивавшие субъектность нерусских народов, даже если она проявлялась в союзе с русскими. Его устраивают исключительно безропотные верноподданные, готовые служить ему и отдавать за него свою жизнь, не "качая прав" и не задавая лишних вопросов.
Это видно и по ряду положений новых "государственных основ". Так, в п. 6 говорится о неприемлемости "негативных оценок событий и периодов отечественной истории". То есть если в советский период хотя бы номинально могла осуждаться колониальная политика России по отношению к завоеванным ей народам, то сейчас подобное будет восприниматься как официально недопустимая "негативная оценка событий и периодов отечественной истории".
Еще недавно историки народов России могли открыто говорить и писать об их кровавом завоевании или даже геноцидах, пусть и под тем углом, что это осталось в печальном прошлом. Теперь же, судя по всему, не только все прошлое России будет позиционироваться "светлым" (при коммунистах им должно было быть будущее), но и будут создаваться соответствующая история для народов России и готовиться кадры, которые будут ее продвигать. Так, в п. 12 пп. "г" говорится о необходимости "разработки и принятия единого федерального историко-культурного стандарта и выработки на его основе региональных компонентов историко-культурного стандарта для каждого субъекта Российской Федерации". А в п. 10 пп. "в" — о необходимости "формирования государственного заказа на подготовку научно-педагогических кадров и проведение научных исследований в области истории России и всех народов, ее населяющих".
С больной головы на здоровую
Занимательно, что подобную реабилитацию ранее осужденного в России собственного империализма и колониализма Кремль собирается осуществлять под флагом борьбы с таковыми. Так, необходимость всех вышеуказанных новаций и мер в этих "государственных основах" обосновывается "реабилитацией и воскрешением неоколониализма, неоимпериализма и неонацизма" (п. 6) — очевидно, со стороны "коллективного Запада".
Между тем в то время как в России собираются запрещать обсуждение неприглядных страниц ее истории, именно на Западе сегодня открыто обсуждается и осуждается свое колониальное прошлое. Что до пресловутого "неонацизма", борьба с ним со стороны путинской России превратилась в прикрытие политики, сходство которой с политикой нацистской Германии активно обсуждается в мире.